Ухвала суду № 87721984, 19.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №642/3806/19

Провадження №1-кп/639/172/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді – Васильєвої Н.М.,

суддів – Труханович В.В., Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Погрібняк А.В.,

прокурора – Шпака М.А.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинувачених – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників – Церковного В.В., Борзих Ю.В., Голянда Ю.І., Ревенка С.О., Ринчака В.І., Бондаря О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №120182204700004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 із застави на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання потерпіла посилається на той факт, що обвинувачена ніде не працює, немає постійного джерела доходу, адреса місця її проживання знаходиться безпосередньо біля кордону з Російською Федерацією і є ризик її втечі за кордон для уникнення від кримінальної відповідальності.

Захисники – адвокати Церковний В.В., Борзих Ю.В., Голянд Ю.І., Ревенко С.О., Бондар О.П., Ринчак В.І. обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, з огляду на те, що вона не є суб`єктом внесення даного клопотання.

Прокурор Шпак М.А. не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Потерпілий, його представник, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України може виступати в статусі представника сторони обвинувачення лише у випадках, установлених цим Кодексом, а саме у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 176 глави 18 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 200, 201 глави 18 КПК України повноваженнями по зверненню з клопотанням про зміну запобіжного заходу наділені виключно слідчий, прокурор, а зі сторони захисту підозрюваний, обвинувачений або їх захисник, який користується правами останніх, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України.

Таким чином потерпілий (його представник) у кримінальному провадженні публічного обвинувачення не є суб`єктом, наділеним правом внесення клопотання про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в розумінні вимог кримінально-процесуального законодавства України, у зв`язку з чим клопотання потерпілої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 331, 372, 376 КПК України,колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про зміну відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Васильєва

Судді В.В. Труханович

С.О. Рубіжний