Ухвала суду № 87721972, 18.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4181/19

Провадження № 2/638/386/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило Володимира Олександровича, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногірського відділення Штундер Ю.О. про компенсацію нанесеної моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило Володимира Олександровича, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногірського відділення Штундер Ю.О. про вчинення судом позитивних дій по протидії прямій дискримінації права та компенсацію нанесеної шкоди.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2019 року визначено підсудність цивільної справи № 639/4181/19 Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. від 02.08.2019 за №07-04/27 вказану справу передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 цивільна справа № 639/4181/19 направлена за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І.

Цивільна справа була витребувана Харківським апеляційним судом для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2019, після розгляду якої, справа повернута до Дзержинського районного суду м. Харкова та 11.12.2019 надійшла в провадження судді Шестака О.І.

Так, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою заявлено наступні вимоги:

-скасувати дискримінаційну ухвалу судді Курило В.О. від 11.06.2019 року, зобов`язати внести начальника слідчого відділу Новобаварського відділу ГУ НП у Харківській області заяву про злочин від 17.05.2019 року до ЄРДР та передати відповідно до компетенції до Державного бюро розслідувань для проведення досудового слідства по заяві про кримінальне порушення;

-зобов`язати посадових осіб на виконанні функцій держави – суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О. та прокурора Штундер Ю.О. - Харківська місцева прокуратура №1, Холодногірське відділення, компенсувати нанесену ними заявнику ОСОБА_1 моральну шкоду через вчинену дискримінацію її конституційних прав на захист від кримінальних правопорушень в правоохоронних органах у сумі 100 тис. грн. з кожного посадовця.

Ухвалою судді Шестака О.І. від 23.12.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про скасування дискримінаційної ухвали судді Курило В.О. від 11.06.2019 року, зобов`язання начальника слідчого відділу Новобаварського відділу ГУ НП у Харківській області внести заяву про злочин від 17.05.2019 року до ЄРДР та передати відповідно до компетенції до Державного бюро розслідувань для проведення досудового слідства по заяві про кримінальне порушення.

Перевіривши матеріали заяви, суддею було встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених в п.п.5, 9, 10 ч.3 ст.175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, на підставі ст.185 ЦПК України, ухвалою від 23.12.2019 заяву ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило Володимира Олександровича, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногірського відділення Штундер Ю.О. про компенсацію нанесеної моральної шкоди – залишено без руху.

Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, а також роз`яснено, що в разі не усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у визначений строк, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор штрих коду 6130112131283), ухвала про залишення позову без руху отримана ОСОБА_1 15.01.2020.

20.01.2020 ОСОБА_1 направлено на адресу суду заяву про створення реального конфлікту інтересів суддею Шестаком О.І. із позивачем через вчинені корупційні порушення із ознаками кримінальних порушень за статтями 161, 356, 364, 365, ч.2 ст.382 КК України.

Вказана заява надійшла до суду 23.01.2020 та була розцінена судом, як заявлений судді Шестаку О.І. відвід.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 заяву про відвід визнано необґрунтованою та відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 відмовлено у задоволенні відводу.

В заяві від 20.01.2020, яка надійшла до суду 23.01.2020, позивач вказує тільки про підстави звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду, однак ніяких доводів та обґрунтувань щодо усунення інших недоліків, зазначених в ухвалі від 23.12.2019, а саме додержання вимог, передбачених п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України (зазначення в заяві в чому саме полягає завдана їй моральна шкода; якими конкретними неправомірними діями чи бездіяльністю відповідачів її заподіяно позивачеві; з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру; з чого позивач виходив визначаючи грошову суму в розмірі 200 000,00 грн., тобто позовна заява має містити відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками, обґрунтуванням та зазначенням доказів на підтвердження позовних вимог) та п.п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано.

Жодних інших заяв або клопотань на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2019 до суду не надходило.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що вказані вище недоліки позивачем усунуто не було, не вказано про неможливість усунення всіх недоліків, тобто вимоги ухвали суду від 23.12.2019 виконано не було, суд приходить до висновку, що позовну заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило Володимира Олександровича, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногірського відділення Штундер Ю.О. про компенсацію нанесеної моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Шестак