Ухвала суду № 87721666, 14.02.2020, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1292/17

Провадження № 4-с/571/1/2020

У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пахнюк Лідія Миколаївна, боржник: ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Пахнюк Лідії Миколаївни про закінчення виконавчого провадження № 58734080 з примусового виконання виконавчого листа № 571/1292/17 від 26.03.2019 року, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області, як неправомірну. Зобов`язати старшого державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Пахнюк Лідію Миколаївну здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного в виконавчому листі №571/1292/17, що виданий 26.03.2019 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21 лютого 2019 року Рівненський апеляційний суд прийняв постанову про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні житлом (справа №571/1292/17). Апеляційний суд вирішив вселити ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір, сплачений за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 704,80 грн. та за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 1057,20 грн.

За вказаним рішенням 26 березня 2019 року було видано виконавчі листи. Цього ж дня разом із заявами про примусове виконання вказані виконавчі листи були передані до Рокитнівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області. Державними виконавцями було розпочато примусове виконання зазначених виконавчих листів. Зокрема, було відкрито виконавче провадження №58734080 з примусового виконання виконавчого листа. 03 вересня 2019 року скаржник звернулася з листом до Рокитнівського РВ ДВС з проханням надати їй інформацію про хід виконання вищезазначених виконавчих листів. 26 вересня 2019 року на її адресу надійшла відповідь органу ДВС в якій державний виконавець зазначав, що у виконавчому провадженні №58734080 від 23.07.2019 року було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.11 ч.1 ст.39 ЗУ “Про виконавче провадження”. Оскільки така постанова на адресу скаржника не надходила, 04 жовтня 2019 року її представником було подано органу ДВС адвокатський запит з проханням надати копію вищевказаної постанови та супровідного листа. 07 жовтня 2019 року органом ДВС було виконано адвокатський запит та надано витребувані документи. В постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначив, що “боржником повторно без поважних причин не виконано рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника, згідно акту державного виконавця від 16.07.2019, 22.07.2019 до органу досудового розслідування направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення”. Вважає, що таке рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є протиправним виходячи з наступного.

Закон чітко передбачає, що відсутність боржника чи не виконання ним рішення суду добровільно не є перешкодою для примусового виконання рішення та покладає на виконавця обов`язок виконати вселення у примусовому порядку. Виконавець вказані норми закону порушив, що призвело до не виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року суб`єкта оскарження - Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області замінено на його правонаступника Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Представник скаржника Ціпан О.П. в судовому засіданні скаргу підримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладене в скарзі та зазначив, що станом на час розгляду скарги рішення суду залишається бути не виконаним. Просить скаргу задовольнити.

Від старшого державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністретсва юстиці (м. Львів) Пахнюк Л.М. надійшла заява в якій він просить розглядати скаргу без її участі.

Боржник ОСОБА_2 вимоги скарги не визнала та пояснила, що рішення суду виконувати не буде, тому що зазначену квартиру отримував чоловік на заводі, у ордер була вписана дочка, яка власного житла не має.

Заслухавши пояснення сторін у справі, проаналізувавши докази у справі, суд дійшов до наступного.

За змістом ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

26 березня 2019 року Рокитнівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист у справі №571/1292/17 про вселення ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру АДРЕСА_1 (а.с.46).

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №58734080 від 27.03.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №571/1292/17 від 26.03.2019 року (а.с.44).

Згідно постанови державного виконавця від 19.04.2019 року за невиконання рішення суду в доборовільному порядку на боржника ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 1700 грн. (а.с.31).

Відповідно до постанови державного виконавця від 16.07.2019 року за невиконання рішення суду в доборовільному порядку на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 3400 грн. (а.с.27).

23.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.11).

Відповідно заяви від 03.09.2019 року поданої до Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби, Таргоній М.І. просить повідомити, які дії вживалися державними виконавцями з метою своєчасного і в повному обсязі виконання вищевказаних виконавчих листів та причини незабезпечення державними виконавцями своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчих листів (а.с. 7).

Рокитнівський районний відділ ДВС повідомив Таргоній М.І. про вжиті заходи та закінчення виконавчого провадження (а.с. 8-9).

Згідно з п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, якщо надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст.67 Закону Ураїни "Про виконавче провадження”, державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про вселення стягувача. У разі невиконання боржником рішення про вселення стягувача самостійно державний виконавець виконує його примусово. Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому. Державний виконавець зобов`язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового вселення, під час виконання рішення про вселення не є перешкодою для вселення стягувача. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, державний виконавець накладає на нього штраф та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Примусове вселення стягувача здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове вселення. У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до ст.75 цього Закону.

Отже, закон чітко передбачає, що відсутність боржника чи не виконання ним рішення суду добровільно не є перешкодою для примусового виконання рішення та покладає на виконавця обов`язок виконати вселення у примусовому порядку.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника – юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Посилання державного виконавця в постанові про закінчення виконавчого провадження серії ВП №58734080 від 23.07.2019 року з підстав, передбачених п. 11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», про те, що боржником повторно без поважних причин не виконано рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника, є необґрунтованим та передчасним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», не відповідає вимогам закону, тому постанову державного виконавця від 23.07.2019 р. необхідно скасувати.

Керуючись ст.447-453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Пахнюк Лідії Миколаївни про закінчення виконавчого провадження, яка була прийнята 23.07.2019 р. у виконавчому провадженні №58734080 з примусового виконання виконавчого листа №571/1292/17 виданого 26.03.2019 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області, як неправомірну.

Зобов`язати старшого державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пахнюк Лідію Миколаївну здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного в виконавчому листі №571/1292/17, що виданий 26.03.2019 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2020 р.