Ухвала суду № 87721640, 20.02.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1904/18

Провадження №1-кп/403/6/20

У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Волковської С.В.

захисника (адвокат): Гончаренко В. В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по об`єднаному кримінальному провадженню за №12018120150000909 від 01 грудня 2018 року та кримінальному провадженню за №12019120150000342 від 25 травня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Насосна Станція Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, судимого: 10 жовтня 2017 року вироком Долинського районну суду Кіровоградської області по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим на три роки, не працює, жителя за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання прокурора Волковської Світлани Василівни про привід до суду свідків, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2018 року біля 11.00 години через отвір у паркані проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де, таємно, викрав металеву драбину, згідно висновку товарознавчої експертизи за №5074/18-27 від 13 грудня 2018 року, майно, вартістю 331.46 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 травня 2019 року біля 12.00 години із паркану домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , руками витягнув із землі та, таємно, викрав металеву трубу, довжиною 2 метри, діаметром 57 мм, згідно висновку товарознавчої експертизи за №2128/19-27 від 31 травня 2018 року, майно, вартістю 207.22 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор Волковська Світлана Василівна вважає, що клопотання про привід до суду свідків підлягає задоволенню. У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження по суті повідомлений належним чином, заяви про проведення судового засідання у його відсутність чи про причини неявки не подано.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час судового розгляду кримінального провадження по суті повідомлений належним чином, заяви про проведення судового засідання у їх відсутність чи про причини неявки не подано. У судовому засіданні захисник (адвокат) Гончаренко Віталій Олексійович та обвинувачений ОСОБА_1 заперечують проти клопотання прокурора Волковської Світлани Василівни про привід до суду свідків, так як відсутні підстави для їх допиту.

Заслухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

У судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Отримання судової повістки свідками про виклик до суду підтверджено належним чином. При встановлених обставинах, клопотання прокурора Волковської Світлани Василівни про привід до суду свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У об`єднаному кримінальному провадженню за №12018120150000909 від 01 грудня 2018 року та кримінальному провадженню за №12019120150000342 від 25 травня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити клопотання прокурора Волковської Світлани Василівни про привід до суду свідків.

Піддати приводу до Долинського районного суду Кіровоградської області на 14.00 годину 19 березня 2020 року свідків:

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І. А. Годованець