Ухвала суду № 87721112, 20.02.2020, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/251/20

Провадження № 2/594/182/2020

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 101723,11 грн за кредитним договором №б/н від 21 червня 2008 року, а також судові витрати у розмірі 2102 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу 594/251/20 про стягнення заборгованості розподілено для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.

Вивчивши позовну заяву з доданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 є родичкою чоловіка його рідної сестри, з якою вона підтримує родинні стосунки.

Враховуючи, даний факт, я не можу брати участь у розгляді даної справи і зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Чир П.В. у цивільній справі № 594/251/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П.В.