Вирок № 87720974, 19.02.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/59/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Черних О.М.

прокурора – Слинько І.В.,

з участю секретаря судового засідання – Казмін М.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Казміренко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 за № 12019200260000799 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що в обідній час (точного часу під час досудового розгляду встановити не видалось за можливе) 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 , проходячи повз чагарників поблизу річки Псел у смт. Низи, Сумського району, Сумської області побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження у сухому стані. В подальшому, ОСОБА_1 сховав даний пакет у рукав куртки, без мети збуту, та направився у своїх справах.

26 грудня 2019 року о 16-15 годині під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу річки Псел у смт. Низи, Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/2157е, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 34,56 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 34,56 гр. без мети збуту.

09 січня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_1 за участю його захисника – адвоката Казміренко Л.І. та прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Слинько І.В. укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, що тяжких наслідків від злочину не настало, особу підозрюваного ОСОБА_1 , який на обліку у лікаря –психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в порядку ст. 89 КК України є не судимим та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

-на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

-на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого – адвокат Казміренко Л.О. також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 785,05 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 34,56 г., який поміщено до спецпакету № 1645152 – передати Сумському прикордонному загону Східного регіонального управління прикордонної служби України для дресирування службових собак.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 09 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника – адвоката Казміренко Лариси Олексіївни з одного боку та прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Слинько Ігоря Валерійовича, з іншого.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 785,05 грн.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 34,56 г., який поміщено до спецпакету № 1645152 – передати Сумському прикордонному загону Східного регіонального управління прикордонної служби України для дресирування службових собак.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя О.М.Черних