
Справа № 459/3876/19
Провадження № 1-кп/459/272/2020
УХВАЛА
судового засідання
18 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Жураковського А.І.
з участю секретаря Ганас К.В.
прокурора Марчука С.П.
обвинуваченої ОСОБА_1
захисника Огорілко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 12018140150001222 від 22.07.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для його обрання під час досудового розслідування, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає.
Обвинувачена та її захисник у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити в силу його безпідставності. Просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Його обґрунтовують незадовільним станом здоров`я обвинуваченої.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Згідно ухвали суду від 08.01.2020 р. обвинувачена ОСОБА_1 перебуває під вартою по 07.03.2020 р.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.
Обґрунтовані підозри у вчинені ОСОБА_1 інкримінованих їй злочинів існують й надалі.
Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Об`єкти посягань злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкції за інкриміновані діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченої; її сімейний стан – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків.
У зв`язку з цим, обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою гарантуватиме належну поведінку останньої, а тому подальше її тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченій слід продовжити запобіжний захід – тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків буде розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн.
Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 18 лютого 2020 року по 17 квітня 2020 року включно.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинувачену покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченою ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків та якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя А.І. Жураковський
Судове рішення № 87720183, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 18.02.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/3876/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: