Ухвала суду № 87720099, 20.02.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/195/18

Провадження № 2-п/456/5/2020

УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря – Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 року, ухваленому у цивільній справі за № 456/195/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21.10.2013 року б/н у розмірі 14360,69 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 4808,07 грн., заборгованості за процентами - 2486,18 грн., заборгованості за пенею та комісією – 5906,41 грн., 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 660,03 гривень штрафу (процентної складової). Також стягнуто 1762 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судових повісток щодо розгляду вищевказаної справи, та не міг такі отримувати, оскільки проживав на час розгляду справи та на даний час проживає у АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у його паспорті. Окрім цього зазначив, що кредитний договір між позивачем та відповідачем № б/н був укладений 21.10.2013р., а позивач звернувся до суду лише у 2018, тобто тільки через 5 років, тобто після спливу строку позовної давності. Також у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт перерахування йому грошових коштів у кредит, розрахунок заборгованості не підтверджений первинними документами. У зв`язку з тим, що він зареєстрований у м. Тернополь, тому справа повинна бути передана на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду.

Заявник ОСОБА_1 та представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, яке відбулось 29.03.2018р., окрім того, доводи відповідача на які він посилається мають значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2018 року задовольнити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 по справі № 456/195/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін) на 11 березня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів