Постанова № 87719334, 19.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/803/20

пр. № 3/336/513/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 129Б по вул. Чарівна у м. Запоріжжя здійснював збут живої риби (тарань) приблизною вагою 6 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення або придбання цих об`єктів з природного середовища, які видаються в установленому законодавством порядку.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Стаття 7 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ» 2894 від 13.12.2001 року вказує, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 р. заборонено продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує його дії як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367

Код банку отримувача (МФО) – 899998

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) – UA848999980313090106000008009

Код класифікації доходів бюджету –21081100

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету – 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року