Ухвала суду № 87719137, 20.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/964/20 1-кс/335/864/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., прокурора Греся Д.Ю., представника особи, у володінні якої знаходяться документи Шамілової Я.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Греся Д.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081060000200 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Гресь Д.Ю. звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081060000200 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати грошових коштів посадовими особами КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР спільно з посадовими особами ТОВ «Техно-агросервіс» під час закупівлі автобусу для перевезення творчих колективів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що посадові особи КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР та ТОВ «Техно-Агросервіс», вступивши у злочинну змову, діючи всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», змінили предмет закупівлі в договорі № 5м від 27.06.2019 з метою придбання автобусу, який не відповідає вимогам закупівлі, чим здійснили розтрату бюджетних коштів.

Зміна предмету закупівлі здійснювалась на підставі додаткової угоди № 2 від 25.09.2019, яка була підписана на підставі експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати. В ході вивчення вказаного висновку встановлено, що експертом було проігноровано та не відображено частину невідповідностей у технічних характеристиках автобусів, наданих для порівняння. Допитаний в якості свідка експерт ОСОБА_1 пояснив, що зазначав у висновку лише ті характеристики, які є покращеними від автобусу Asiastar YBL6128SD. Будь-якої офіційної технічної документації для дослідження не надавалось. Дослідження проводилось на підставі специфікації до контракту, складеної англійською мовою. Офіційних перекладів до специфікації не надавалось. За даними Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України, для реєстрації автобусу було надано сертифікат відповідності, що містить дані, які не відповідають технічним характеристикам, зазначеним в експертному висновку Запорізької торгово-промислової палати, а саме зазначені різні виробники двигуна, різна колісна база, різна максимальна швидкість, різна споряджена маса тощо.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_2 , який 09.09.2019 запропонував укласти додаткову угоду до договору відповідно до протоколу засідання, входить до складу ради Запорізької торгово-промислової палати, з огляду на що є підстави вважати, що він має вплив на посадових осіб торгово-промислової палати та міг вплинути на результати експертизи.

З огляду на викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні Запорізької торгово-промислової палати, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 4, у зв`язку із чим прокурор просив надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Стаученко А.В., прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Гресю Д.Ю., прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Некрашевичу В.В., прокурору Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Григоренку Д.Д. дозвіл на тимчасовий доступ документів, а саме: специфікації до контракту №1991403; специфікації до контракту №GB 01207189; «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» №1074/8395 від 24.11.2003; заявки №5301 від 05.09.2019; документів, якими затверджено склад ради Запорізької торгово-промислової палати.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, зазначивши, що органу досудового розслідування необхідно вилучити оригінали заявки та специфікацій, оскільки в подальшому буде вирішуватись питання про призначення та проведення на їх підставі відповідних експертиз. Щодо інших документів прокурор зазначив, що достатньо буде ознайомлення із ними та вилучення їх копій. Стосовно тимчасового доступу до документів, якими затверджено склад ради Запорізької торгово-промислової палати прокурор уточнив, що ці документи необхідні станом на дату укладання договору за наслідками закупівлі та проведення експертної оцінки.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не заперечувала проти задоволення клопотання в частині вилучення оригіналу заявки № 5301 від 05.09.2019. Щодо специфікацій зазначила, що, можливо, цих документів немає у наявності в Запорізькій торгово-промисловій палаті в оригіналах, оскільки на дослідження надаються копії таких документів. Рада Запорізької торгово-промислової палати збирається один раз на рік та не має жодного впливу на поточну діяльність палати. Водночас, представнику не відомо, чи входить до складу ради ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які мають конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до цих документів.

Разом із тим, враховуючи обставини, встановлені в ході судового засідання, а також те, що прокурором не доведено підстав для вилучення саме оригіналів «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» №1074/8395 від 24.11.2003 та документів, якими затверджено склад ради Запорізької торгово-промислової палати, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора шляхом надання можливості ознайомитись із документами: специфікацією до контракту №1991403; специфікацією до контракту №GB 01207189; «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» №1074/8395 від 24.11.2003; заявкою №5301 від 05.09.2019; документами, якими затверджено склад ради Запорізької торгово-промислової палати станом на 27.06.2019 та 06.09.2019, зробити їх копії та вилучити оригінали заявки №5301 від 05.09.2019, специфікації до контракту №1991403, специфікації до контракту №GB 01207189.

Керуючись статтями 159 – 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Стаученко А.В., прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Гресю Д.Ю., прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Некрашевичу В.В., прокурору Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Григоренку Д.Д. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Запорізької торгово-промислової палати, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 4, шляхом надання можливості ознайомитись із документами: специфікацією до контракту №1991403; специфікацією до контракту №GB 01207189; «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» №1074/8395 від 24.11.2003; заявкою №5301 від 05.09.2019; документами, якими затверджено склад ради Запорізької торгово-промислової палати станом на 27.06.2019 та 06.09.2019, зробити їх копії та вилучити оригінали заявки №5301 від 05.09.2019, специфікації до контракту №1991403, специфікації до контракту №GB 01207189.

У задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 лютого 2020 р.

Повний текст ухвали оголошено 20 лютого 2020 р. о 16:30 год.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова