Ухвала суду № 87719030, 07.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/345/20 1-кс/335/228/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Кривий А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019080000000177 від 18.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Кривий А.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019080000000177 від 18.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтовування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_1 , згідно пояснень якої службові особи ПРАТ «ТБ ЮЖНИЙ» (ЄРДПОУ 19282490) за попередньою змовою з невідомими особами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, незаконно здійснили відчуження майна ПРАТ «ТБ ЮЖНИЙ» на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2018 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що з 1988 року вона перебувала у офіційному шлюбі з громадянином ОСОБА_2 , 1959 р.н. У ОСОБА_2 від попереднього браку є донька – ОСОБА_3 , 1983 р.н. З її чоловіком - ОСОБА_2 починаючи з моменту реєстрації їх браку вони мали різноманітні спільні бізнес-проекти. Вели спільну комерційну діяльність. За характером ведення господарської діяльності я знаходилась у місті Києві. Він постійно перебував у відрядженнях в тому числі в містах Запоріжжя, Київ та інших містах України та за її межами. Між нами були звичайні подружні відносини. Планів розірвати наш спільний шлюб у нас не було. Я неодноразово бувала в нашому помешканні у м. Запоріжжі, під час цього за вказаним місцем проживання він мешкав один. У зв`язку з веденням господарської діяльності на території Запорізької області ОСОБА_2 був змушений переважно мешкати у м. Запоріжжя. Одним із видів бізнесу у м. Запоріжжі було підприємство ПрАТ «Южний», у власності вказаного підприємства знаходився розважальний комплекс «Сахара», розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр..40річчя Перемоги буд.31, в тому числі всю будівлі та прибудови, що знаходились на земельній дільниці 0,3454 га. 10.11.2018 року ОСОБА_2 помер. В ході перебування у місті Запоріжжя ОСОБА_1 сталі відомі прикрі факти з особистого життя ОСОБА_2 . Так їй став відомий факт фіктивного, розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 .Дозвіл на розірвання шлюбу з громадянином ОСОБА_2 вона не надавала, в судових засіданнях участі не приймала. Їй це стало відомо, лише після смерті чоловіка під час мого намагання подати заяви про прийняття спадщини в нотаріальній конторі. У зв`язку із тим, що документи від її імені були підроблені. Також ОСОБА_1 стали відомі факти злочинних дій директора Приватного Акціонерного Товариства «Торговий Будинок «Южний» громадянина ОСОБА_4 , які були направлені на привласнення, розтрату, заволодіння майном ПрАТ «ТБ «Южний» (код 19282490), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Так, на момент смерті громадянин ОСОБА_2 був засновником та акціонером ПрАТ «Торговий Будинок «Южний», ЄДРПОУ № 19282490 з часткою 79,024%. Також засновником та акціонером ПРАТ «ТБ «ЮЖНИЙ» є донька померлого громадянина ОСОБА_2 від попереднього шлюбу - ОСОБА_3 , 1983 року народження з часткою 20,976%. Вказана частка майна ПрАТ «ТБ «Южний», що належала ОСОБА_2 у вказаному товаристві, була набута у 1992 році в період перебування у шлюбі з ОСОБА_1 (з 1988 року). Згідно із статтею 60 Сімейного кодексу України, підставою набуття права спільної сумісної власності подружжя є майно, набуте подружжям за час шлюбу, яке належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

В ході документування зазначеної незаконної діяльності встановлено (відповідно до показів ОСОБА_1 ), що невстановлена особа підробила підпис останньої у клопотанні про розгляд справи за її відсутності у цивільній справі №2-2835/05 Комунарського районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу за позовом її колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначені документи (цивільна справа №2-2835/05) зберігається у приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Для вирішення питання які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, в тому числі проведення експертних досліджень зазначених документів, на яких можуть бути присутні підписи ОСОБА_1 чи іншої особи, на стадії досудового розслідування необхідно вилучити в повному обсязі документи цивільної справи №2-2835/05 Комунарського районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Вищевказані документи знаходяться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності. З урахуванням положень ч. 1 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням позиції слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання відомості перебувають у володінні відповідальної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Кривого А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019080000000177 від 18.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України – задовольнити .

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Кривому Артему Валерійовичу , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Шоніну Денису Олеговичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи №2-2835/05 Комунарського районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 07 березня 2020 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Воробйов