Ухвала суду № 87718963, 20.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.02.2020

ЄУН № 937/61/20

Провадження 1-кп/937/565/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12019080140003328 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця о. Сахалін м. Гірнозаводськ Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора – Гончара Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілої – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 приблизно о 16.05 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo Tico, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. О.Довженко в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. П.Дорошенко в напрямку вул. О.Невського. На шляху прямування в районі будинку №54/2 водій ОСОБА_1 , маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , яка почала руху по нерегульованому переході зліва направо по ходу руху автомобіля, та маючи технічну можливість запобігти на неї наїзд, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого в районі будинку №54/2, скоїв наїзд на неповнолітню пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок наїзду неповнолітня пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення п.18.1 ПДР України, вчинене водієм ОСОБА_1 , знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 344 від 03.12.2019 у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку, садна, синці, забій м`яких тканин голови); закритий вколочений перелом акроміального метафізу лівої ключиці з повздовжнім зміщенням відламків, синці садна лівого плечового суглобу.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 кваліфікуються наступним чином:

- в ділянці лівої ключиці та лівого плечового суглобу, зокрема перелом акроміального метафізу ключиці - середньої тяжкості, що спричинили за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я;

- в ділянці голови, зокрема струс головного мозку - легкі, що спричинили за собою короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні законний представник потерпілої – ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України, на підтвердження чого нею подано письмову заяву. У судовому засіданні потерпіла та її законний представник підтвердили своє клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченими, який повністю відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду. Претензій матеріального та морального характеру потерпіла та її законний представник до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_1 також наполягав на задоволенні клопотання законного представника потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням на підставі ст. 46 КК України..

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, у зв`язку з чим законний представник потерпілої заявив клопотання про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності за примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судових експертиз які документально підтверджені, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.284, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12019080140003328 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області (рахунок № UA498999980000031112115008009, одержувач – УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку казначейство України) витрати за проведення судових експертиз:

-№ 19-143 від 03.12.2019 у кримінальному провадженні у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять ) грн. 16 коп.,

-№ 19-151 від 12.12.2019 у кримінальному провадженні у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять ) грн. 16 коп.,

Речові докази:

-карта пам`яті Micro CD Silicon Power 8 Gb, передана на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до розписки від 19.12.2019 – залишити у його володінні та користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: Т.В.Юрлагіна