Рішення № 87718786, 19.02.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7382/19

Провадження №2/333/913/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого – судді Тучкова С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., представника позивача – ОСОБА_1 .С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/7382/19 за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Запорізькій області звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.05.2018 року з вини працівника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 В., який керував автомобілем «Рено Доккер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 11183», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Вина ОСОБА_2 встановлена постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2018 року по справі № 333/2834/18. Розмір проведених відновлювальних робіт транспортного засобу, який понесла ОСОБА_4 склала 36 815,00 гривень. ПАТ «НАСК «Оранта» частково відшкодувала завдані ОСОБА_4 збитки, в розмірі 21040,77 гривень. Решта суми залишилась не відшкодованою, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернулась з позовною заявою до суду. 11.04.2019 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя вимоги позивача щодо стягнення збитків з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внаслідок дорожньо-транспортною пригоди задоволені. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_4 – 15774,23 гривень збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 900,00 гривень вартості послуг з оцінки матеріальних збитків, 5000,00 гривень моральної шкоди та 704,80 гривень судового збору. 17.07.2019 року постановою Запорізького апеляційного суду, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Комунарскього районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2019 року по справі № 333/4320/18 залишено без змін. На виконання рішення суду з рахунків Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було списано 22379,03 гривень. Враховуючи право зворотної вимоги (регресу), позивач просить суд стягнути зазначені суми з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.03.2017 року наказом №121о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_2 призначено помічником чергового чергової частини Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, увільнивши його з посади помічника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності цього відділу поліції. Де він пропрацював на займаній посаді до 04.01.2019 року (а.с.19). Наказом №5о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_2 звільнено з органів національної поліції за власним бажанням (а.с.20).

25.05.2018 року на перехресті вулиці Республіканська та вулиці Радіаторна в м. Запоріжжі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено Доккер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «ВАЗ 11183», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням та власником якого є ОСОБА_5 .

Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2018 року по справі №333/2834/18 водія ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.6).

Згідно рішення Комунарського районного судом м. Запоріжжя 11.04.2019 року по справі №333/4320/18 вирішено стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_4 – 15774,23 гривень збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 900,00 гривень вартості послуг з оцінки матеріальних збитків, 5000,00 гривень моральної шкоди та 704,80 гривень судового збору, а всього стягнуто 22379,03 гривень (а.с.7-10).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.07.2019 року рішення Комунарського районним судом м. Запоріжжя від 11.04.2019 року по справі №333/4320/18 залишено без змін (а.с. 11-13).

На виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, меморіальними ордерами № № 1,2,3,4 від 01.10.2019 року на користь ОСОБА_4 з рахунків Головного управління Національної поліції в Запорізькій області списано 22379,03 гривень (а.с.14-17).

Згідно ч. 2. ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1. ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд вважає встановленим наявність факту дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 внаслідок якої було завдано матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_4 . Дана шкода була їй відшкодована страховою компанією та Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області. Останні, в частині понесених витрат, які підтверджені наданими меморіальними ордерами, мають право регресної вимоги до ОСОБА_2 . Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми відшкодування в порядку регресу в розмірі 22379,03 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263, 265, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 1172, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, ЄДРПОУ – 40108688, банк: Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA558201720343160001000092623, МФО 820172)22379 (двадцять дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 03 копійок на відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, ЄДРПОУ – 40108688, банк: Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA558201720343160001000092623, МФО 820172)в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору грошову суму у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 19 лютого 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков