Рішення № 87718756, 13.02.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5206/19

Пр.2/333/327/20

ЗАОЧНЕ рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

представника позивача: Рудометкіної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконферензв`язку, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивує наступним.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» як страховик (далі - Позивач, ПрАТ «СГ «ТАС») надало ОСОБА_2 , як страхувальнику поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8688146, яким був забезпеченим транспортний засіб «DEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до умов Полісу а саме п.9, страхувальнику була надана пільга на страховий платіж у розмірі 50 % на підставі надання ним пенсійного посвідчення, що відповідає умовам п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про надання пільги, однак обов`язковою умовою є особисте керування пільговиком забезпеченим транспортним засобом.

10.02.2017 року в м. Запоріжжя, по вул. Юності, ОСОБА_1 (далі -- Відповідач), керуючи транспортним засобом «DEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок порушення вимог п.. 11.3 та п. 11.4 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

13.02.2017 р. був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу «DEWOO 1ANOS» д.н.з. НОМЕР_2 та складено відповідний протокол.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року Відповідача визнали винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Власник пошкодженого транспортного засобу «DEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до висновку Авготоварознавчого дослідження (експертиза) проведеного стосовно транспортного засобу «DEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту згідно ремонтної калькуляції № 2845 від 15.03.2017 р. ФОП « ОСОБА_5 »., становить 28316,66 грн.

ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило на користь власника пошкодженого транспортного засобу «DEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування у розмірі 28 316, 66 грн. Франшиза, згідно Поліса, виданого Відповідачу, становить 0 грн.

У зв`язку з тим, що на момент ДТІІ 10.02.2017 року транспортним засобом «DEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_1 (Відповідач), який не укладав з ПрАТ «Страхова група «ТАС» договору (Поліс № АЕ/8688146) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на пільгових умовах, то відповідно до вимог п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з ОСОБА_1 підлягає стягненню 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить 14 158, 33 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень тридцять гри копійки).

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14 158,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, з підстав зазначених в позові, відносно заочного розгляду справи не заперечувала.

В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надав. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення з наступних підстав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

10 лютого 2017 р. приблизно о 13 год. 05 хв. по вул. Юності у м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.11.3 та п.11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, нанесення матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі 333/770/17 був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.17-18).

На час вищезазначеної дорожньо-транспортної події був чинний поліс, виданий позивачем, про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яким керував на момент ДТП відповідач ОСОБА_1 . Відповідно до умов Полісу а саме п.9, страхувальнику ОСОБА_2 була надана пільга на страховий платіж у розмірі 50 % на підставі надання ним пенсійного посвідчення, що відповідає умовам п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 14)..

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

25.04.2017 р. власниця пошкодженого, під час вищевказаного ДТП, автомобіля «DEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 звернулася до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 22).

Розмір завданих матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 становив 28 316, 66 грн., що підтверджується висновком за результатами авто товарознавчого дослідження та ремонтною калькуляцією №2845 від 15.03.2017 року, наданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 (а.с.27-54).

На підстав вищевказаної заяви потерпілої ОСОБА_4 та висновку судового експерта за результатами авто товарознавчого дослідження щодо розміру матеріальних збитків, спричинений внаслідок пошкодження належного їй автомобіля, останній позивачем була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 28 316, 66 грн. (а.с.58-59).

21.09.2018 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про добровільне відшкодування в порядку регресу грошові кошти у розмірі 14 158,33 грн. (50% страхового відшкодування, сплаченого ОСОБА_4 ).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. страховик після виплати страхового відшкодування.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент дорожньо-транспортної події 10.02.2017 року транспортним засобом «DEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_1 , який не укладав з ПрАТ «Страхова група «ТАС» договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на пільгових умовах (Поліс № АЕ/8688146), в зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків виплаченого потерпілій від даного ДТП ОСОБА_4 страхового відшкодування, що становить 14 158, 33 грн.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.1191 ЦК України,ст. ст. 5, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРІІОУ 30115243) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 14 158,33 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень тридцять три копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРІІОУ 30115243) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 18.02.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова