Постанова № 87718661, 20.02.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/153/20

Провадження №: 3/332/127/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 о 00-43 годині поблизу буд. 106 по вул. Історичній у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відповідно до результатів огляду на місці зупинки, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 (тест №1783, результат – 1,17 проміле), чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений день припаркував автомобіль за згаданою адресою, був присутній на святкуванні дня народження свого знайомого, де вживав спиртні напої. Близько опівночі вирішив перепаркувати автомобіль через те, що його було не видно з вікна і він боявся, що автомобіль можуть пошкодити. При здійсненні даного наміру автомобіль заглохнув посередині дороги, в цей час під`їхала машина патрульної поліції та працівники поліції висловили вимогу прибрати автомобіль з проїжджої частини. Після перепаркування ОСОБА_1 дійсно пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, з результатами згоден. Вину не визнає через те, що вважає, що перепаркування не є порушенням ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засідання своїми показаннями підтвердили перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та факт керування транспортним засобом, а саме перепаркування 17.01.2020 близько 00-00 години автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №271742 від 17.01.2020 (а.с.3), довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (а.с.4), тестуванням на алкоголь (а.с.5), актом огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 17.01.2020 року (а.с. 8-9), рапортом патрульного поліцейського (а.с.10), довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (а.с.11), відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.12).

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 відповідно до даних УПП в Запорізькій області ДПП протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 копійок на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун