Рішення № 87718322, 18.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8563/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.А.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

24.07.2019 представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України – Л. Приступа звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ здійснену регламентну виплату в сумі 50000 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.10.2015 в м. АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 Достоєвського з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ауді днз. НОМЕР_1 , вчинено ДТП. Вина відповідача підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.04.2016. Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений автобус «Рута» з днз. НОМЕР_2 , який належав ПАТ Ужгородське АТП-12107. Враховуючи те, що відповідач, на дату вчинення ДТП, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілий звернувся до ТТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, яка була йому виплачена як регламентна виплата в розмірі 50000 грн. Таким чином, Моторне (транспортне)страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди,заподіяної звини власника транспортного засобу,який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначено вимогу про розгляд справи у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання, призначені на 17 грудня 2020 року та 18 лютого 2020 року не з`явився. Повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Будь-яких заяв на адресу суду не надходило. При цьому в матеріалах справи наявне підтвердження про отримання ОСОБА_1 поштової кореспонденції адресованої йому судом.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.04.2016 03.10.2015 о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгород під час виїзду із другорядної дороги - вул. Достоєвського на автомобілі «Audi A6», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » на головну дорогу – вул. Заньковецької, допустив зіткнення з автобусом «РУТА», державний номерний знак « НОМЕР_2 », після чого автобус зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Внаслідок ДТП водій автобуса ОСОБА_2 та пасажири автобуса гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, були завдані матеріальні збитки. Після скоєння ДТП водій гр. ОСОБА_1 на автомобілі «Audi A6», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » залишив місце ДТП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з даних АСДС «Д-3» постанова набрала законної сили 04.05.2016.

Цивільно-правова відповідальність ПАТ Ужгородського АТП-12107 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/5563578).

За звітом №112 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику автобуса Рута 25-СПГ дрн. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при ДТП, вартість матеріального збитку становить 61 730, 52 грн. До звіту додано протокол огляду транспортного засобу.

На момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з платіжним дорученням №7037рв від 13.09.2016 МТСБУ виплатило ПАТ Ужгородського АТП-12107 суму у 50000 грн.

Згідно з листа від 13.09.2016 МТСБУ інформувало ОСОБА_1 про розгляд звернення ПАТ Ужгородського АТП-12107. При цьому зазначено, що загальний розмір витрат на збір документів та шкоди складає 50000 грн. й визначено вимогу про добровільну компенсацію МТСБУ зазначених витрат.

Звертаючись до суду з цим позовом, Моторне (транспортне) страхове бюро України просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що Моторне (транспортне) страхове бюро України, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (Моторного (транспортного) страхового) бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановивши, що внаслідок компенсації позивачем шкоди потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді ПАТ Ужгородського АТП-12107, позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

Крім того, із відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням оцінки у розмірі 580 грн. 96 коп., а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921 грн. (стаття 141 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.81, 141, 206,247, 258,259,263,265,268,274, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) суму сплаченої регламентної виплати в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов