Ухвала суду № 87718297, 06.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3097/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання – Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначена позовна заява.

06.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити по справі судову економічну експертизу у зв`язку з тим, що позивач вказує на відсутність коштів станом на 13.10.2014р. для проведених ОСОБА_1 валюто-обмінних операцій, а відповідачем вказана обставина заперечується і такий стверджує, що ним не було використано жодних кредитних коштів. Відтак відповідач вказує на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і тому призначити судово-економічну експертизу та на вирішення такої поставити вказані ним у письмовому клопотанні запитання. Просив розглянути дане клопотання без його участі.

В судове засідання 06.02.2020 року сторони не з`явилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання 06.02.2020 року без його участі, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Також зазначив, що у випадку задоволення клопотання сторони відповідача щодо призначення судової економічної експертизи також доцільно покласти експерту наступне питання: «Чи у відповідності до п.2.3., 2.6., 2.7., 3.14., 6.2.-6.11. 7.5, 8.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків; умов тарифного плану «РКО-Запас+»; встановлених Банком курсів обміну безготівкових валют АБ «УКРГАЗБАНК» по операціях з використанням платіжних карток МПС VISA, MASTER CARD на відповідні дати та з врахуванням рішення Комітету з питань управління активами АБ «УКРГАЗБАНК» №260209/1 від 26.02.2009р. розраховано заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором (заявою-анкетою №АY3-3803-/14-UZG від 12.10.2014р.) станом на 20.12.2016 року у розмірі 7 333,06 гри., з яких 4 190,94 грн. - заборгованість за овердрафтом та 3142,12 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом?»

Вивчивши зміст клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а з`ясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судово- економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом наступні питання:

1 .Яка сума коштів була внесена Власником «Ощадного рахунку» за період з 02.10.2014p.no 10.10.2014р.в національній валюті?

2. Яка сума коштів у гривні була використана при здійсненні валюто обмінних операцій, відмінній від валюти «Ощадного рахунку», у валюту «Ощадного рахунку» за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти по операціях з використанням Платіжних карток, що діє на дату списання коштів з «Ощадного рахунку» Клієнта по курсу встановленому системою VIZA на день проведення операцій з 02.10.2014p.no 08.10.2014р.?

3.Яка сума коштів у гривні була списана Банком при здійсненні валюто обмінних операцій, відмінній від валюти «Ощадного рахунку», у валюту «Ощадного рахунку» за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти по операціях з використанням Платіжних карток, що діє на дату списання коштів з «Ощадного рахунку» Клієнта по курсу встановленому Банком на день проведення операцій з 02.10.2014p.no 08.10.2014р.?

4. Чи виникала заборгованість в результаті виникнення курсових різниць при перерахунку

суми операції у валюту «Ощадного рахунку» у Клієнта перед Банком в період 02.10.2014p.no 08.10.2014р.?

5.Яка сума кредитних коштів(овердрафту), надавалася Банком власнику рахунку в результаті виникнення курсових різниць при перерахунку суми операції у валюту «Ощадного рахунку» (дата,час,сума) в період з 02.10.2014p.no 08.10.2014 р.

6.Чи порушенні Банком термін списання коштів з рахунку клієнта вказаних в інформаційному листі для держателів картка VIZA в період з 02.10.2014p.no 08.1 0.2014р.(час,дата,сума).

7. Яка сума коштів знаходилась на «Ощадного рахунку`власника на 13.10.2014р.?,

8. Чи проводились валюто обмінні операції Власником карткового рахунку в валюті відмінній від валюти рахунку з 08.10.2014 року?

9. Чи у відповідності до п.2.3., 2.6., 2.7., 3.14., 6.2.-6.11. 7.5, 8.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків; умов тарифного плану «РКО-Запас+»; встановлених Банком курсів обміну безготівкових валют АБ «УКРГАЗБАНК» по операціях з використанням платіжних карток МПС VISA, MASTER CARD на відповідні дати та з врахуванням рішення Комітету з питань управління активами АБ «УКРГАЗБАНК» №260209/1 від 26.02.2009р. розраховано заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором (заявою-анкетою №АY3-3803-/14-UZG від 12.10.2014р.) станом на 20.12.2016 року у розмірі 7 333,06 гри., з яких 4 190,94 грн. - заборгованість за овердрафтом та 3142,12 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом?»

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 .

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 308/3097/17 .

Ухвалу про призначення експертизи направити учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо