Ухвала суду № 87718133, 24.10.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/8118/12

Номер провадження 2/1109/3403/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зобов`язання передачі ключів та встановлення порядку користування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом по якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом його вселення, зобов`язати відповідача передачі ключі від вхідних дверей та встановити порядок користування спірною квартирою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кіровоградського міського відділу міліції УМВС України в Кіровоградської області в особі відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського відділу міліції Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні спірною квартирою шляхом зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечили, вважаючи, що дійсно вимоги викладені в зустрічній позовній заяві є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами та можуть бути прийняті до спільного розгляду.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони відповідача щодо об`єднання позовів, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.123-124,130, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кіровоградського міського відділу міліції УМВС України в Кіровоградської області в особі..відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського відділу міліції Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим

приміщенням квартири АДРЕСА_1 та усунення перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зобов`язання передачі ключів та встановлення порядку користування. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько