Ухвала суду № 87718072, 20.02.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.02.2020

Провадження №1-кс/389/14/20

ЄУН 389/1889/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В., прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Дьячкова О.П.., слідчого Морговського О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – Урсаленко К.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Гончаренка О.Ю., погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 25.06.2018 приблизно о 07.30 год. ОСОБА_1 , в світлу пору доби, рухаючись на технічно справному автомобілі «Mercedes-Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по ділянці автодороги Знам`янка - Луганськ - Ізварине, розташована на території Знам`янського району Кіровоградської області, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, характер дорожнього полотна та не обрав безпечної швидкості керованого ним автомобілю, що призвело до виїзду його за межі проїжджої частини вправо, та подальшої втрати безпечного керування транспортним засобом з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110557-42», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово - медичної експертизи №130 від 26.12.2018, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №1842/1843/19-27 від 11.05.2019 саме невідповідні дії водія ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

За вказаним фактом 25.06.2018 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12018120160001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.06.2019 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України.

23.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_1 не допитано в якості підозрюваного, оскільки останній ухилявся від досудового слідства.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та запрошення його до СУ ГУГП в Кіровоградській області в порядку ст.218 КПК України до СУ ГУНП в Запорозькій області направлено постанова про проведення слідчих дій на іншій території, у відповідь надійшли матеріали, серед яких допит ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідного брата ОСОБА_1 , згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 не проживає вже близько року та його місцезнаходження невідоме. Проведеними розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим.

20.11.2019 та 07.12.2019 року на адресу проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 направлялись повістки виклики для явки до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на 05.12.2019 та 20.12.2019 року відповідно. За даними викликами ОСОБА_5 не з`явився.

23.12.2019 року ОСОБА_1 оголошео в розшук.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.02.2020, ОСОБА_1 20.02.2020 о 00 год. 30 хв. затримано в м. Запоріжжя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Захисник підозрюваного просив суд не застосовувати стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, просив обрати стосовно останнього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, раніше переховувався від слідства та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні указаного кримінального правопорушення підтверджується, наступними доказами: оглядом місця дорожньо - транспортної пригоди від 25.06.2018 під час якого якого зафіксовано обставини ДТП; допитом потерпілої ОСОБА_2 ; слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_2 ; висновком судово - медичної експертизи №130 від 26.12.2018; висновком інженерно - транспортної експертизи № 1842/1843/19-27 від 11.05.2019.

Під час розгляду клопотання встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до восьми років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 , не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вже уникав від досудового слідства та переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим 23.12.2019 його було оголошено в розшук, отже ймовірно що буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на свідків, отже слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, а саме: 1) прибувати до ГУНП в Запорізькій області та Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській ; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що при невиконанні покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 00 годин 30 хвилин 20 лютого 2020 року до 00 годин 30 хвилин 19 квітня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100(сто п`ять тисяч сто)грн.00коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445 БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172 РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160001221 від 25.06.2018 - застава за ОСОБА_1 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.