Ухвала суду № 87717706, 20.02.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1091/20

1-кс/215/156/20

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області – Демиденко Ю.Ю., за участі: секретаря – Зоріної А.В.,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 – Дрозача А.О., слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Поддубної В.В., підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040760000185 від 05.02.2020, за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, звертався за медичною допомогою з січня 2020 року до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому,

29.01.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120200407600000008 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України скеровано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.291 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040760000185 від 05.02.2020, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2020, приблизно об 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до приміщення магазину «Продукти 1244» ТОВ «АТБ-маркет» (ЄРДПОУ 30487219), який розташований за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. С.Колачевського, 109. Знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташована продукція з кавою, ОСОБА_1 побачив скляну банку кави розчинної сублімованої «Якобс Монарх», ємністю 190 грам, вартістю 230,30 гривень та м`яку упаковку кави розчинної «Якобс Монарх», ємністю 400 грам, вартістю 294,67 гривень, які належать ТОВ «АТБ-маркет».

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначених вище однієї скляної банки кави розчинної сублімованої «Якобс Монарх», ємністю 190 грам та однієї м`якої упаковки кави розчинної «Якобс Монарх», ємністю 400 грам.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначені вище 1 скляну банку кави розчинної сублімованої «Якобс Монарх», ємністю 190 грам, вартістю 230,30 гривень, яку сховав в поліетиленовий пакет, який був при ньому, та 1 м`яку упаковку кави розчинної «Якобс Монарх», ємністю 400 грам, вартістю 294,67 гривень, яку сховав під куртку, в яку він був одягнений. Далі, ОСОБА_1 , утримуючи вказане майно при собі, намагаючись покинути приміщення магазину, оминув касову зону та вийшов через вхід торгівельної зали магазину «Продукти 1244» ТОВ «АТБ-маркет», однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном був зупинений охоронцем магазину «Продукти №1244» ТОВ «АТБ-Маркет», який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/151 від 17.02.2020 вартість 1 скляної банки кави розчинної сублімованої «Якобс Монарх», ємністю 190 грам, станом на момент скоєння злочину складає 230,30 гривень, вартість 1 м`якої упаковки кави розчинної «Якобс Монарх», ємністю 400 грам, станом на момент скоєння злочину складає 294,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч .2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, постійного джерела доходу не має, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, також відносно ОСОБА_1 , 29.01.2020 в порядку ст.291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040760000008 за ч.1 ст. 185 КК України скеровано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, продовжив свою злочинну діяльність, підозрюється у вчинені нового умисного злочину проти власності, що свідчить про можливість вчинення нових злочинів, а також на можливість останнього переховуватись вважаючи на тяжкість покарання від органів досудового розслідування і суду.

Слідчий Поддубна В.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, з викладенних підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом огляду місця події від 05.02.2019, протоколом допиту підозрюваного від 18.02.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою, постановою про визнання речовим доказом, висновком експерта від 17.02.2020, протоколом допиту потерпілого від 13.02.2020.

У зв`язку з цим, 18.02.2020 ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, постійного місця роботи та джерела доходів не має. Повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину, оскільки 29.01.2020 в порядку ст.291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040760000008 за ч.1 ст. 185 КК України скеровано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, є підстави вважати, що він може вчинити нові кримінальні правопорушення з метою відшукання засобів для власного існування.

Крім того, зважаючи на вид та розмір покарання, передбаченого за вказане кримінальне правопорушення, а також відсутність будь-яких міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_1 за місцем мешкання, є підстава вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_1 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040760000185 від 05.02.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 19 квітня 2020, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів поліціїі Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 60 днів. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: