
Справа № 182/5289/19
Провадження № 2/0182/734/2020
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.4-6), посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.10.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.
У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав.
Станом на 07.07.2019 року заборгованість відповідача за Договором склала 12618 грн. 34 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 2608 грн. 09 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2828 грн. 19 коп., заборгованість за нарахованими відсотками – 0 грн. 00 коп., пеня за прострочене зобов`язання – 5227 грн. 83 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. – 877 грн. 17 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 577 грн. 06 коп.
Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 12618 грн. 34 коп. та понесені ним судові витрати.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.3).
Ухвалою судді від 30.10.2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.42,43).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться (а.с.41).
Згідно відповіді Виконавчого комітету Нікопольської міської від 16.10.2019 року, яка надійшла на запит суду, в картотеці відділу реєстрації та обліку громадян управління адміністративних послуг та дозвільних процедур Нікопольської міської ради відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47).
Відповідача було повідомлено про розгляд справи №182/5289/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.45,48). Також ухвалу судді від 30.10.2019 року з копією позову з додатками направлено відповідачу за адресою зазначеною в позові. До суду повернувся конверт з ухвалою судді від 30.10.2019 року, копією позову з додатками, як не вручений (а.с.49).
Від відповідача у встановлений строк заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло. Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Ухвалою суду від 20.02.2020 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.50).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 10.10.2011 року між сторонами був укладений кредитний Договір № б/н (далі - Договір). Відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 10.10.2011 року, отримано платіжну карту кредитка «Універсальна» (а.с.13).
Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 10.10.2011 року, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які йому були надані для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.13,14,15-29).
Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів.
Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобов`язаний, у випадку невиконання зобов`язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов`язання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.
Відповідно до п.1.1.1.63 Договору, овердрафт – це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.
Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п. 2.1.1.3.3, 2.1.1.12.2 Договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-12).
Станом на 07.07.2019 року заборгованість відповідача за Договором склала 12618 грн. 34 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 2608 грн. 09 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2828 грн. 19 коп., заборгованість за нарахованими відсотками – 0 грн. 00 коп., пеня за прострочене зобов`язання – 5227 грн. 83 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. – 877 грн. 17 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 577 грн. 06 коп.
Відповідно до п. 1.1.7.11. Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6, 2.1.1.12.10 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або в визначеній Банком долі у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх Боргових та інших зобов`язань по цьому Договору.
Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 10.10.2011 року за тілом кредиту – 2608 грн. 09 коп., за простроченим тілом кредиту – 2828 грн. 19 коп., за нарахованими відсотками – 0 грн. 00 коп., пеня за прострочене зобов`язання – 5227 грн. 83 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу – 877 грн. 17 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 577 грн. 06 коп., а всього до стягнення – 12618 грн. 34 коп.
Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.37).
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,263-265,268,280-282,284,354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , згідно адресної довідки: зареєстрованим не значиться; остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 10.10.2011 року за тілом кредиту – 2608 грн. 09 коп. (дві тисячі шістсот вісім грн. 09 коп.), за простроченим тілом кредиту – 2828 грн. 19 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять вісім грн. 19 коп.), за нарахованими відсотками – 0 грн. 00 коп. (нуль грн. 00 коп.), пеня за прострочене зобов`язання – 5227 грн. 83 коп. (п`ять тисяч двісті двадцять сім грн. 83 коп.), пеня за несвоєчасність сплати боргу – 877 грн. 17 коп. (вісімсот сімдесят сім грн. 17 коп.), штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп. (п`ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) – 577 грн. 06 коп. (п`ятсот сімдесят сім грн. 06 коп.), а всього до стягнення – 12618 грн. 34 коп. (дванадцять тисяч шістсот вісімнадцять грн. 34 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова
Судове рішення № 87717375, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/5289/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: