Рішення № 87717222, 05.02.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/6495/15-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/6495/15-ц

Номер провадження 2/205/717/20

РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/6495/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової О.І. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» 28 серпня 2015 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно якого позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за укладеним кредитним договором № 8/2007/840-К/1654-Н від 27 листопада 2007 року в розмірі 56 650,37 доларів США та 11 670,16 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року призначено судовий розгляд цивільної справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження.

На підставі рішення зборів суддів, згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 102 від 25 квітня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розгляд цивільної справи № 205/6495/15 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року витребувано у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» належним чином завірені копії (назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копії, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій) наступних документів: 1. Кредитного договору № 8/2007/840-К/1654-Н від 27.11.2007 року; 2. Заяви на видачу готівки від 27.11.2007 року № NL-1; 3. Договору поруки № 1654 від 27.11.2007 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2019 року призначено судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Від представник позивача Зінчук ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 27 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1654-Н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні грошові кошти у розмірі 62 929,18 доларів США на термін до 10 листопада 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,39 % річних (а.с. 7-11). Договір укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 27 листопада 2007 року було укладено договір поруки № 1654-Н, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 8/2007/840-К/1654-Н від 27 листопада 2007 року (а.с. 12-13).

Назву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с. 22).

Банк свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 27 листопада 2007 року про перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 61 695,27 доларів США у гривневому еквіваленті, квитанцією про перерахування коштів від 27 листопада 2007 року (а.с. 14).

Позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 належним чином не виконали взяті на себе зобов`язання за укладеними з ними договорами, внаслідок чого станом на 07 серпня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 650,37 доларів США та 11 670,16 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту становить 52 696,08 доларів США, заборгованість по процентам у розмірі 3 954,29 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 11 670,16 гривень, що еквівалентно 543,20 доларів США.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Нормами ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, таким чином ніяких порушень з боку банку немає та позивачеві було про це відомо. Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним способом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Цивільним кодексом передбачено можливість визначення зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки № 1654-Н від 26 листопада 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , за умовами яких поручитель зобов`язався перед банком за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 8/2007/840-К/1654-Н від 27 листопада 2007 року, встановлено, що позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 56 650,37 доларів США та 11 670,16 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту становить 52 696,08 доларів США, заборгованість по процентам у розмірі 3 954,29 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 11 670,16 гривень, що еквівалентно 543,20 доларів США.

Згідно положень статті 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідачів належить в рівних частках стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової О.І. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1654-Н від 27 листопада 2007 року в розмірі 56 650,37 доларів США (п`ятдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят доларів США 37 центів) та 11 670,16 грн. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 16 копійок), з яких: заборгованість за сумою кредиту становить 52 696,08 доларів США, заборгованість по процентам у розмірі 3 954,29 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 11 670,16 гривень, що еквівалентно 543,20 доларів США.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2020 року.

Суддя Н.Г. Остапенко