Ухвала суду № 87717051, 20.02.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/864/18

У Х В А Л А

іменем України

20.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючої судді - Крилюк М.І.,

секретаря – Лазорик Л.В. ,

адвоката: Аверкової Н.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гордія Володимира Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про перевід на позивача прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку , визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про перевід на позивача прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку , визнання права власності на Ѕ частину автомобіля.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, було визначено головуючого суддю для розгляду справи Гордія В.І.

23.01.2020 року до суду поступила заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гордія В.І., мотивуючи наявністю сумнівів в неупередженості та об`єктивному розгляді справи по суті.

Третя особа без заявлення самостійних вимог - ОСОБА_1 та її представник, адвокат Аверкова Н.О. в судовому засіданні підтримали заяву про відвід головуючому судді Гордій В.І. з підстав викладених в поданій письмовій заяві, яку просили задоволити.

Інші сторони в справі в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вислухавши третю особу без самостійних вимог - ОСОБА_1 , та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід є підставним, а заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді цього позову.

Тому, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по вказаному позову не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття, суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого третьою особою яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_1 відводу головуючому судді – Гордій В.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 41 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі судді Гордій В.І.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про перевід на позивача прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку , визнання права власності на Ѕ частину автомобіля передати до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк