Ухвала суду № 87716893, 19.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8534/19

Провадження № 1-кс/202/790/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С., яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Гаподченком Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерів Д.С. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тюріковій О.Ф., Горпініч К.В., тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю її вилучення, а саме: інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомлень (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрутів передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" абонента за номером: НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.06.2019 року по дату винесення ухвал.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040660000838 від 31.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_1 з заявою про вчинення шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які незаконно заволоділи нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи підроблені документи, чим завдали останньому майнову шкоду.

Також під час досудового розслідування встановлено, що окрім заволодіння нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, тим же способом заволоділи будинками за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлений факт заволодіння грошовими коштами під приводом надання в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, користувалася номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та отримання відомостей щодо фактичного місцезнаходження вказаних осіб, встановлення повного кола організаторів та інших учасників протиправної діяльності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник ПрАТ "ВФ Україна" в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040660000838 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про отримання телекомунікаційних послуг, які надаються ПрАТ «ВФ Україна», особою, яка використовувала номером НОМЕР_1 , а саме тривалість, зміст, маршрути передавання інформації тощо за період часу з 01.06.2019 року по дату винесення ухвали.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040660000838 від 31.05.2018 року здійснюється за фактом шахрайських дій з нерухомим майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, жодних відомостей про те, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за фактом шахрайських дій відносно майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , матеріали клопотання не містять.

Будь-які інші докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим не надано.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С., яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Гаподченком Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко