Ухвала суду № 87716795, 20.02.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1099/20

№ провадження 1-кс/208/362/20

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря Корнієнко К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Мироненко І.Ю., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сушковою І.Ю. «про тимчасовий доступ до речей і документів» в межах кримінального провадження № 12020040160000275 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040160000275 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34974176), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Васильєвська, буд. 64, та можливість вилучення в зазначеній установі завірених у встановленому порядку копій документів, що знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , а саме:

-виконавчих листів;

-постанов про відкриття та закриття вказаного виконавчого провадження;

-попередження про кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_1 ;

-постанови про арешт майна; постанови про розшук майна боржника;

-про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальної мисливської, пневматичної та холодною зброєю;

-про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом;

-про тимчасове обмеження боржника у праві полювання;

-супровідних листів про пересилання виконавчого провадження.

-відповіді з ПФУ та ДФСУ.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав за значених у мотивувальній частині.

Прокурор Сушкова К.Є. у судове засідання не з`явилась, надала слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав за значених у мотивувальній частині.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 13.02.2020 до Кам`янського ВП с заявою звернулася ОСОБА_2 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 , 1986 р.н., за рішенням суду зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання дитини, але починаючи з серпня місяця 2019 року до теперішнього часу аліменти на утримання дитини не виплачує, у зв`язку з чим допустив заборгованість згідно довідки наданої державним виконавцем.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року за №12020040160000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що в Заводському відділі державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, знаходиться виконавче провадження у відношенні боржника ОСОБА_1 , про стягнення з нього аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.10.2012 року. З метою отримання вищезазначених документів 14.02.2020 на ім`я начальника Заводському відділі державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було підготовлено та направлено відповідний запит (вих.№46/2761 від 14.02.2020) та отримано відповідь, відповідно якої у наданні необхідних завірених належним чином копій документів відмовлено, у зв`язку с тим, що Кам`янський ВП ГУНП в Дніпропетровській області не є стороною виконавчого провадження або законним представником сторони виконавчого провадження.

На думку слідчого, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання зібраним матеріалам належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення, виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів, які знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які перебувають у володінні Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34974176), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул.Васильєвська, буд. 64, а саме: виконавчих листів; постанов про відкриття та закриття вказаного виконавчого провадження; попередження про кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_1 ; постанови про арешт майна; постанови про розшук майна боржника; про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальної мисливської, пневматичної та холодною зброєю; про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом; про тимчасове обмеження боржника у праві полювання; та супровідних листів про пересилання виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмет клопотання перебуває у володінні вказаної юридичної особи, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що відомості, які містяться у предметі клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 159 – 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СВ Кам`янського ВП майору поліції Мироненко І.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34974176), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Васильєвська, буд. 64, та можливість вилучення в зазначеній установі завірених у встановленому порядку копій документів, що знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , а саме:

-виконавчих листів;

-постанов про відкриття та закриття вказаного виконавчого провадження;

-попередження про кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_1 ;

-постанови про арешт майна; постанови про розшук майна боржника;

-про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальної мисливської, пневматичної та холодною зброєю;

-про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом;

-про тимчасове обмеження боржника у праві полювання;

-супровідних листів про пересилання виконавчого провадження.

-відповіді з ПФУ та ДФСУ.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. П. Івченко