Ухвала суду № 87716662, 17.02.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4421/18

Провадження 2/216/718/20

УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.10.2018 року.

Відповідач по справі ОСОБА_1 через канцелярію суду ще 20.07.2019 року звернулася до суду з заявою про витребування доказів, яку просить суд задовольнити. Заяву обґрунтовує наступним: позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у серпні 2018 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на його користь 41 791,19 гривен гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.05.2007 року.

До позовної заяви банком було надано розрахунок, згідно якого заявлена до стягнення заборгованість складається із: 14 321,70 гривень заборгованості за кредитом;- 9 264, 42 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом;- 15 738, 82 гривень заборгованості за пенею; - 2 466,25 заборгованість по судовим штрафам.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.05.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а при цьому просить стягнути 14 321,70 гривень заборгованості за кредитом (тілом), що перевищує фактично надану суму позивачем більше ніж в 2 рази.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у цивільній справі № 342/18/17, провадження № 14-131цс19, реєстраційний номер у ЄДРСР 82998244, позивач має право лише ставити питання про зобов`язання мене виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми коштів.

Відповідно до наданого позивачем до позовної заяви розрахунку не вбачається розміру фактичних витрат за картковим рахунком за період до 01.06.2015 року, позивачем розраховується лише заборгованість з наростаючим підсумком та відсотками з 11.05.2007 року, що унеможливлює порівняти суми фактичних витрат із фактично сплаченими мною на цей же рахунок коштами.

Згідно наданого позивачем розрахунку мною було сплачено на даний картковий рахунок у період з 11.05.2007 року по 31.05.2015 року 23 940 гривень та у період з 01.06.2015 року по 21.06.2018 року ще 24 842,41 гривень, а отже, за моїми підрахунками, використані мною кошти я повернула.

Сума повернутих коштів повинна дорівнювати сумам фактичних витрат, до яких не можуть входити штрафи, пеня, відсотки, комісія та інші платежі, які не передбачені заявою від 11.05.2007 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 25.05.2016 року у справі № 6-157цс16 (реєстраційний номер в ЄДРСР 58248516), загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 57-60, 131-132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують). Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

При цьому, із наданої мені позивачем виписки з карткового рахунку, яка долучається до даного відзиву, вбачається те, що відомості, які містяться в наданій позивачем виписці по картковому рахунку істотно різняться за структурою заборгованості із наданим позивачем до позову розрахунку, хоча у сумах на певний період часу вони збігаються щодо зазначеної загальної заборгованості, втім, при цьому, заявлені позивачем вимоги не підтверджуються ані самим розрахунком, ані наданою мені випискою, копія якої додана до відзиву на позов.

Оскільки свої розрахунки позивач здійснює з наростаючим з 11.05.2007 року, то тому є потреба у витребуванні у позивача відомостей про фактичні витрати коштів з карткового рахунку на підтвердження вказаних обставин.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та керує ходом судового процесу: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Сторона відповідача вжила самостійних заходів щодо отриманні виписки з карткового рахунку у позивача, але надана позивачем виписка суперечить наявному у справі розрахунку та навпаки, окрім того за періодом часу є неповною.

Отже, є потреба в сприянні суду у витребуванні певних доказів, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Просить суд витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,скорочене найменування - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги, буд. 50,засоби зв`язку - тел.: (056) 7896021,електронна скринька - zapros.v.sud@privatbank.ua, наступні докази та відомості:

-Виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (оформленого за заявою № б/н від 11.05.2007 року), починаючи з 11.05.2007 року по 21.06.2018 року включно, із відображенням:

відомостей щодо витрат з карткового рахунку,із зазначенням дати та деталей операції, за якою здійснювалося зняття/списання коштів з такого карткового рахунку;

балансу доступних кредитних коштів на картковому рахунку на відповідну дату витрат;

відомостей щодо надходження коштів на картковий рахунок, із зазначенням дати та деталей операції.

-Відомості щодо підстав списання комісії та страхових платежів з карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 (оформленого за заявою № б/н від 11.05.2007 року), з наданням копій відповідних документів на їх підтвердження;

-Відомості щодо всіх карток відповідача ОСОБА_1 , які були оформлені за договором № б/н від 11.05.2007 року, із зазначення номеру картки, дати випуску та строку її дії, а також дати отримання відповідачем, з наданням відповідних підтверджуючих доказів.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали позовної заяви, враховуючи наявність у сторони відповідача складнощів у поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним заяву про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,скорочене найменування - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги, буд. 50,засоби зв`язку - тел.: (056) 7896021,електронна скринька - zapros.v.sud@privatbank.ua, наступні докази та відомості:

-Виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (оформленого за заявою № б/н від 11.05.2007 року), починаючи з 11.05.2007 року по 21.06.2018 року включно, із відображенням:

відомостей щодо витрат з карткового рахунку,із зазначенням дати та деталей операції, за якою здійснювалося зняття/списання коштів з такого карткового рахунку;

балансу доступних кредитних коштів на картковому рахунку на відповідну дату витрат;

відомостей щодо надходження коштів на картковий рахунок, із зазначенням дати та деталей операції.

-Відомості щодо підстав списання комісії та страхових платежів з карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 (оформленого за заявою № б/н від 11.05.2007 року), з наданням копій відповідних документів на їх підтвердження;

-Відомості щодо всіх карток відповідача ОСОБА_1 , які були оформлені за договором № б/н від 11.05.2007 року, із зазначення номеру картки, дати випуску та строку її дії, а також дати отримання відповідачем, з наданням відповідних підтверджуючих доказів.

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповіді потрібні суду до 20.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко