Ухвала суду № 87716573, 20.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6810/19

Провадження № 2/201/634/2019

УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

за участі

представника позивача Романчук М.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Рибіної І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Ірина Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування запису про державну реєстрацію та визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа провадження в якій відкрито 01 липня 2019 року.

11 вересня 2019 року судом винесено ухвалу про витребування з Державного архіву Дніпропетровської області належним чином завірену копію рішення Жовтневого РВК № 865/8 від 08 жовтня 1963 року про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

26 вересня 2019 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву

В судовому засіданні 23 жовтня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 С. надано письмові пояснення до позовної заяви та витребуванні документи з Державного архіву Дніпропетровської області.

19 листопада 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання представника ОСОБА_2 та витребувано з комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 . На виконання ухвали суду 04 лютого 2020 року з КП ДМБТІ надано відповідь про неможливість виконання ухвали суду в зв`язку з відсутністю у них зазначеної інвентаризаційної справи.

20 січня 2020 року позивачем подано заява про зміну предмета позову.

20 лютого 2020 року в судовому засідання представниками відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано відзиви на заяву про зміну предмету позову.

Підготовче засідання проводилось за участі представника позивача та предстаників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представники відповідачів наполягали на закритті підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, оскільки позивачем навмисно затягується розгляд справи.

Представник позивача просила оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для ознайомлення з письмовими запереченнями представників відповідачів поданих 20 лютого 2020 року в судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 189 ч. 3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, а в даній справі підготовче провадження триває понад шістдесят днів з метою дотримання розумності строку розгляду справи суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання в справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Ірина Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування запису про державну реєстрацію та визнання спадщини відумерлою та призначити справу до розгляду на 14 годину 20 хвилин 16 березня 2020 року

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя С.О. Демидова