Ухвала суду № 87716508, 04.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1060/20

Провадження № 1-кс/201/549/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС 5-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Миц І.В. за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області Борисовим К.А. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 32020041670000002 від 11.10.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого з ОВС 5-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Миц І.В. за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області Борисовим К.А. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 32020041670000002 від 11.10.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що на момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що відповідно до акту №13078/04-36-33-06/3268215272 від 28.11.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будучи зареєстрованим як платник єдиного податку 2-ї групи в ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра, в період з 01.01.2016 по 31.01.2019 здійснив низку фінансово-господарських операцій з продажу товарів на території України, за які отримав доходи понад допустимого ліміту для такої категорії платників податків, та, в порушення вимог Податкового кодексу України шляхом приховування об`єкту оподаткування, не вчинив дій для переходу на загальну систему оподаткування, чим ухилився від сплати податків на суму 4 717 606, 15 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ФОП ОСОБА_1 - платник єдиного податку ІІ групи, найманих працівників не має, рухоме та нерухоме майно відсутнє, здійснює підприємницьку діяльність з продажу туристичного та спортивного спорядження через мережу Інтернет.

ФОП ОСОБА_1 здійснює відправку замовленого товару через поштового оператора ТОВ «Нова пошта» (код ЄДРПОУ 31316718). Відправлений товар покупець отримує після огляду на наявність дефектів у відділенні «Нової Пошти» та сплати грошових коштів через платіжну систему «Forpost», платіжною організацією якої є ТОВ «Пост Фінанс» (код ЄДРПОУ 39313976).

Так, протягом 2016-2018 року ФОП ОСОБА_1 отримав грошові перекази через ТОВ «Пост фінанси» за відправлення поштових вантажів (за продаж товару) із залученням поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму 14 815 249 грн., що призвело до отримання останнім доходів понад допустимий ліміт для ІІ групи платників єдиного податку, та, в порушення вимог Податкового кодексу України шляхом приховування об`єкту оподаткування, не вчинив дій для переходу на загальну систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету.

Викладене обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово – господарську діяльність, вказаного суб`єкта підприємницької діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , використовує банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в незаконній діяльності.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в оригіналах, що містять банківську таємницю в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 305299) гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку – с слідчому з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Миц Ірині Володимировні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Миц Ірині Володимировні. дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в оригіналах, що містять банківську таємницю в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 305299) гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а саме таких документів:

обліково-реєстраційної юридичної та кредитної справи за період часу з моменту відкриття вищезазначеного рахунку по винесення ухвали;

документів (роздруківки або на магнітному носії), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по зазначених рахунках у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, їх кодів ОКПО, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді або на паперовому носії за період часу з моменту відкриття вищезазначеного рахунку по винесення ухвали;

всіх платіжних документів та чеків за період часу з моменту відкриття вищезазначеного рахунку по винесення ухвали;

документів (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнта (номери телефонів, ІР-адреси, ПІБ та інше), за допомогою яких передавалися дані по вищевказаним рахункам про зміну залишків на ньому по системі «Клієнт-Банк» за період часу з моменту відкриття вищезазначеного рахунку по винесення ухвали;

матеріалів відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження системи відеофіксації у відділенні в момент відкриття рахунків в установі банку та моментів фотофіксації з банкоматів в момент зняття готівкових коштів із вищезазначених рахунків, в тому числі по прив`язаних карткових рахунках.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.С. Наумова