Постанова № 87716012, 18.02.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2386/19

3/171/48/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «МАРВИС», проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків та зборів з фізичних осіб за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРВИС» за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення у перевіряємому періоді не нарахований, не утриманий та до бюджетуне сплачений ПДФО на суму 1560,00 грн, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою 1ДФ відомостей про доходи громадян, а саме не відображення нарахованих та виплачених сум доходу фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2 та не відображення сум нарахованого та виплаченого доходу, отриманого як додаткове благо за ознакою доходу «126»за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4КУпАП. у сумі8665,28 гр. Порушення встановлено актом перевірки № 11418/04-36-05-11/36961808 від 20.11.2019 р., тобто є триваючим правопорушенням.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що правопорушення сталося через великий об`єм документообігу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 99/33-07 від 02.12.2019 року, в якому вказаний факт вчинення адміністративного правопорушення, наказом № 019 К від 11.10.2012 року, витягом з акта №11418/04-36-05-11/36961808 від 20.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Н. М. Семенова