Ухвала суду № 87715974, 19.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/769/20

(1-кс/199/186/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., при секретарі судового засідання Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничан Д.Д. у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничан Д.Д. у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Скарга обґрунтовується тим, що 12 лютого 2020 року слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ДВП ГУНП Дніпропетровської області Хоторничап Д.Д. на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишина Ф.М. від 10.02.2020 року в домоволодінні та прибудинковій території за адресом: АДРЕСА_1 , права власності зареєстровано за ОСОБА_2 , були вилучені наступні речі та документи: блокнот синього кольору “2018” з записами у ньому; свідоцтво про реєстрацію т/з АЕС 122681; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 ; заяву про перереєстрацію т/з № 255598248 від 17.01.2020; довіреність НОА 007740; поліс № АО/ 8900680; довіреність НОВ 231931; довіреність ННХ 479892; довіреність НОЕ 799107; довіреність НОМ 153803; довіреність ННХ 727653; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 57560164; додаткова угода до договору № SAMDN50000036961966 від 10.10.2010 року ; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 37280587; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 36084171; свідоцтво про реєстрацію т/з № СХМ 645679; заява від ОСОБА_1 до ДФС; відеореєстратор Digital video recorder DH-DVR5104H; ключі від автомобіля Mazda у кількості 2-ох штук; ключі від автомобіля BYD; ключі від автомобіля Mitsubishi; ключі від автомобіля DAEWOO; автомобіль червоного кольору марки Mazda, моделі 6, без переднього бамперу, д/н НОМЕР_4 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2020 року, провадження № 1-кс/199/157/20, посадовим особам СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в тому числі слідчому Хоторничану Д.Д. було надано дозвіл на відшукання і вилучення автомобіля Mazda СХ-5, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_6 та/або частин вказаного автомобіля в домоволодінні та прибудинкової території за адресом: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 і перебуває у фактичному володінні ОСОБА_1 .

Після обшуку не ініціювався розгляд клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

Не погоджуючись із вказаними діями слідчого заявником було подано до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте, вказане клопотання розглянуте не було та майно безпідставно перебуває у слідчого.

Просив суд зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничан Д.Д. повернути йому вищевказане вилучене майно згідно протоколу обшуку від 10.02.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Солончакова, 33.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурор: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

10 лютого 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська були винесена ухвала, відповідно до якої з метою відшукання і вилучення автомобіля Мазда СХ-5, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , та/або частин вказаного автомобіля надати слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Охоті А.Г, лейтенанту поліції Янишевській А.В., капітану поліції Штопенку Д.Г., капітану поліції Твердовській Д.С., старшому лейтенанту поліції Бредихіну А.Л., старшому лейтенанту Інютіну Р.В., старшому лейтенанту Бекетову С.В., лейтенанту поліції Хоторничану Д.Д. та/або лейтенанту поліції Григоренко О.С., дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прибудинкової території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна, відсутні, однак яке за обліками КП «ДМБТІ» ДМР зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 і перебуває у фактичному володінні ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для осягнення мети обшуку.

12 лютого 2020 року слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області Хоторничан Д.Д. на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2020 року в домоволодінні та прибудинковій території за адресом: АДРЕСА_1 під час обшуку були вилучені наступні речі та документи: блокнот синього кольору “2018” з записами у ньому; свідоцтво про реєстрацію т/з АЕС 122681; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 ; заяву про перереєстрацію т/з № 255598248 від 17.01.2020; довіреність НОА 007740; поліс № АО/ 8900680; довіреність НОВ 231931; довіреність ННХ 479892; довіреність НОЕ 799107; довіреність НОМ 153803; довіреність ННХ 727653; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 57560164; додаткова угода до договору № SAMDN50000036961966 від 10.10.2010 року ; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 37280587; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 36084171; свідоцтво про реєстрацію т/з № СХМ 645679; заява від ОСОБА_1 до ДФС; відеореєстратор Digital video recorder DH-DVR5104H; ключі від автомобіля Mazda у кількості 2-ох штук; ключі від автомобіля BYD; ключі від автомобіля Mitsubishi; ключі від автомобіля DAEWOO; автомобіль червоного кольору марки Mazda, моделі 6, без переднього бамперу, д/н НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 169 КПК України зазначено підстави повернення тимчасово вилученого майна однією із яких є посилання на ч. 5 ст. 171 КПК України: у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Арешт тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 170 КПК України, полягає в позбавленні підозрюваного або обвинуваченого можливості розпоряджатись цим майном з метою забезпечення можливої конфіскації майна або задоволення цивільного позову.

Відомості щодо накладення арешту на речі та вищевказаний автомобіль відсутні, з відповідними клопотаннями слідчий до суду не звертався. А отже неповернення майна є порушенням права законного володіння заявника. Щодо причетності вилучених речей, а саме вищевказаного автомобіля, до будь-яких інших кримінальних проваджень, суду не відомо.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хоротничан Д.Д. повернути тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 12.02.2020 року майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040630000126, володільцю майна ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничан Д.Д.у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні вилученого майна,– задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничан Д.Д. повернути тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040630000126, - блокнот синього кольору “2018” з записами у ньому; свідоцтво про реєстрацію т/з АЕС 122681; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 ; заяву про перереєстрацію т/з № 255598248 від 17.01.2020; довіреність НОА 007740; поліс № АО/ 8900680; довіреність НОВ 231931; довіреність ННХ 479892; довіреність НОЕ 799107; довіреність НОМ 153803; довіреність ННХ 727653; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 57560164; додаткова угода до договору № SAMDN50000036961966 від 10.10.2010 року ; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 37280587; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 36084171; свідоцтво про реєстрацію т/з № СХМ 645679; заява від ОСОБА_1 до ДФС; відеореєстратор Digital video recorder DH-DVR5104H; ключі від автомобіля Mazda у кількості 2-ох штук; ключі від автомобіля BYD; ключі від автомобіля Mitsubishi; ключі від автомобіля DAEWOO; автомобіль червоного кольору марки Mazda, моделі 6, без переднього бамперу, д/н НОМЕР_4 володільцю майна ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя