Рішення № 8771540, 29.05.2009, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа №2-1267/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року. Амвросіївський районний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Косенко З.П.,

при секретарі - Четверик І.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Амвросіївка справу за позовом Амвросіївського відділення № НОМЕР_1 „Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2009 року позивач, Амвросіївське відділення №3312 ВАТ „Державний Ощадний банк України", звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору. На обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що 23 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 3245, відповідно до якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит в сумі 5.000 гр. строком на три роки, тобто до 22 травня 2009 року. До настання цього строку відповідач ОСОБА_2 повинний повернути суму основного боргу та сплатити відсотки в розмірі 27% річних за користування кредитом. Однією із суттєвих умов договору є те, що відповідач протягом строку користування кредитом був зобов’язаний щомісячно проводити погашення кредиту згідно із встановленим графіком шляхом внесення готівки до каси Ощадбанку.

Але ОСОБА_2 неодноразово порушував прийняті на себе зобов’язання, порушував графік погашення кредиту. На вимогу банку повернути кредит згідно п.п. 3.3.5 договору кредитування ОСОБА_2 відмовився.

Забезпеченням виконання зобов’язань ОСОБА_2 є порука фізичних осіб. Поручителями виступили відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4. З останніми були укладені договори поруки, згідно з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність за зобов’язання ОСОБА_2 до повного їх виконання перед банком. Відповідно до вимог п. 2.4 кредитного договору у разі невиконання зобов’язання ОСОБА_5 в строк, передбачений договором кредитування, поручителі повинні виконати зобов’язання за нього. Поручителі попереджалися про порушення ОСОБА_5 умов кредитного договору, але зобов’язання, прийняті на себе, не виконували.

На день пред’явлення позову заборгованість за кредитом склала 2.174 гр. 06 коп., яку відповідачі добровільно не сплачують, не дивлячись на неодноразові попередження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги частково, вказуючи, що на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором зменшилася до 1.964 гр. 06 коп., із них 1.651,33 гр. - сума основного боргу, 141,48 гр. - сума відсотків, 171 гр. 70 коп.. - сума пені. Просить цю суму стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи. ОСОБА_4 просить виключити із числа відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 позовні вимоги визнали повністю, вказуючи, що так склалися обставини, що вони своєчасно не мали можливості розрахуватися із заборгованістю за кредитним договором. Просять суму позову стягнути тільки з них, оскільки грошима, отриманими за кредитним договором, користувалися вони, просять виключити ОСОБА_4 із числа відповідачів.

Відповідач ОСОБА_7 до судового засідання не з’явилася, згідно повідомлення позивача ОСОБА_2 вона виїхала на інше місце проживання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму по кредитному договору, він повинен сплатити грошову суму разом з відсотками і другими виплатами, передбаченими договором.

В судовому засіданні встановлено, що23 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 3245, відповідно до якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит в сумі 5.000 гр. строком на три роки, тобто до 22 травня 2009 року. До настання цього строку відповідач ОСОБА_2 повинний повернути суму основного боргу та сплатити відсотки в розмірі 27% річних за користування кредитом. Однією із суттєвих умов договору є те, що відповідач протягом строку користування кредитом був зобов’язаний щомісячно проводити погашення кредиту згідно із встановленим графіком шляхом внесення готівки до каси Ощадбанку.

Але ОСОБА_2 неодноразово порушував прийняті на себе зобов’язання, порушував графік погашення кредиту. На вимогу банку повернути кредит згідно п.п. 3.3.5 договору кредитування ОСОБА_2 відмовився.

Забезпеченням виконання зобов’язань ОСОБА_2 є порука фізичних осіб. Поручителями виступили відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4. З останніми були укладені договори поруки, згідно з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність за зобов’язання ОСОБА_2 до повного їх виконання перед банком. Відповідно до вимог п. 2.4 кредитного договору у разі невиконання зобов’язання ОСОБА_2 в строк, передбачений договором кредитування, поручителі повинні виконати зобов’язання за нього. Поручителі попереджалися про порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, але зобов’язання, прийняті на себе, не виконували.

На день розгляду справи заборгованість склала 1.964 гр. 51 коп., яку відповідачі добровільно не сплачують, порушуючи умови договорів.

Оскільки відповідачами були порушені умови кредитного договору № 3245 ввід 23 травня 2006 року та договорів поруки, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму боргу, розірвати вказані вище договори.

Враховуючи обставити укладення договору, клопотання сторін про виключення із числа відповідачів ОСОБА_4, суд вважає за можливе виключити її із числа відповідачів.

На підставі ст. ст. 526,553,554,625,1050,1054 ЦК України, кредитного договору № 3245 від 23 травня 2006 року, договорів поруки № 4531 та 4530 від 23.05.2006 року, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215 та 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Кредитний договір № 3245, укладений 23 травня 2006 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, та договір поруки, № 4531, укладений 23.05.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, та договір поруки № 4530, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 1.964 (одну тисячу дев’ятсот шістдесят чотири) гр. 51 коп. - сума заборгованості за кредитним договором на користь Амвросіївського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» на р/р 37391005, ЗКПО 02789523, МФО 394244.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 51 (п’ятдесят одній) гр. з кожного - судовий збір на користь держави та по 30 (тридцять) гр. з кожного. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.