Ухвала суду № 87715260, 19.02.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2536/18

1-кс/171/173/20

Ухвала

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

прокурора Михайленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Чербаджі-Чебак Н.М., про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 23.01.2019 року по справі № 171/2536/18, провадження № 1-кс/171/44/19, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12018040410001189 від 27.11.2018 року арешту на майно. Вимоги за клопотанням обґрунтовано тим, що вказаною ухвалою накладено арешт на нерухоме майно зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема транспортні засоби:

- RENAULT PREMIUM 450 DXI, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шассі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ;

- RENAULT PREMIUM 450 DXI, номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , червоного кольору, номер шассі НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

- VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 ;

- НОМЕР_13 НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 , червоного кольору, номер шассі НОМЕР_17 ;

- KIA SEPHIA, номерний знак НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстраціюТЗ НОМЕР_19 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_20 , номер двигуна НОМЕР_21 ;

- BSL STC-1M, номерний знак НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 , синього кольору, номер шассі НОМЕР_24 ;

- KAISER S3803, номерний знак НОМЕР_25 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_26 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_27 ;

- MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, номерний знак НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_29 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_30 , номер двигуна НОМЕР_31 .

На даний час він, ОСОБА_1 є власником зазначених транспортних засобів на підставі акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 21.06.2019 року по ВП № 58204272, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В.

Він звернувся до Сервісного центру м. Миколаїв для отримання документів про перереєстрацію транспортних засобів, але дізнався про наявність двох ухвал слідчих суддів про накладення арешту на майно. Він звернувся до Новоронцовського районного суду Херсонської області з заявою про скасування арешту майна, після чого було винесено ухвалу про скасування арешту майна, разом з тим він як власник не може реалізувати своє право, оскільки щодо майна є обтяження ухвалою слідчого судді від 23.01.2019 року. Таким чином ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12018040410001189 від 27.11.2018 рокує третьою особою, на чиє майно накладено арешт, подальший арешт може призвести до порушення прав власника, тому будь-якої необхідності у застосуванні арешту не вбачається, відсутні підстави для його застосування, так як він не знав і не повинен був знати про обставини, що розглядаються в рамках даного кримінального провадження. Тому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.01.2019 року по справі № 171/2536/18, провадження № 1-кс/171/44/19, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12018040410001189 від 27.11.2018 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Чербаджі-Чебак Н.М. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор Михайленко В.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підстава для арешту майна не відпала, перед придбанням майна заявник міг пересвідчитись у наявності обтяжень даного майна, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.01.2019 року по справі № 171/2536/18, провадження № 1-кс/171/44/19, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12018040410001189 від 27.11.2018 року арешту на майно. Вимоги за клопотанням обґрунтовано тим, що вказаною ухвалою накладено арешт на нерухоме майно зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- RENAULT PREMIUM 450 DXI, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шассі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ;

- RENAULT PREMIUM 450 DXI, номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , червоного кольору, номер шассі НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

- VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 ;

- НОМЕР_13 НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 , червоного кольору, номер шассі НОМЕР_17 ;

- KIA SEPHIA, номерний знак НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстраціюТЗ НОМЕР_19 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_20 , номер двигуна НОМЕР_21 ;

- BSL STC-1M, номерний знак НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 , синього кольору, номер шассі НОМЕР_24 ;

- KAISER S3803, номерний знак НОМЕР_25 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_26 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_27 ;

- MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, номерний знак НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_29 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_30 , номер двигуна НОМЕР_31 .

Метою накладення арешту на майно визначено п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме – з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На даний час підстава для арешту не відпала, адже кримінальне провадження не завершено, цивільні позови не вирішені.

Доводи заявника щодо перебування на в проваджені Київського районного суду м. Одеси цивільної справи про стягнення заборгованості підтверджуються копіями наданих заявником ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 10.12.18 року, заочним рішенням суду від 21.12.18 року, процесуальними документами приватного виконавця, доданими до даної заяви про скасування арешту на майно.

Але, дані докази свідчать, що на момент розгляду слідчим суддею клопотання про арешт, заявник ОСОБА_1 хоча і був стороною по справі, що розглядалась в порядку цивільного судочинства, але не мав будь-яких прав на спірне майно, а тому не набув статусу третьої особи щодо майна якої вирішувалось питання у розумінні ст. 64-2 КПК України, у той час як власником майна був підозрюваний ОСОБА_2 ..

Суд вважає, що заявник, вважаючи що його права порушені, має можливість для захисту порушеного, не визнаного чи оспореного права, звернутись до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки слідчий суддя уповноважений вирішувати питання щодо скасування арешту майна лише у випадку якщо буде встановлено, що підстава для арешту відпала, або якщо встановлено, що арешт накладено незаконно, чого, на думку у суду у судовому засіданні встановлено не було.

На підставі викладено, суд вважає, що підстави для скасування арешту слідчим суддею, визначені ст. 174 КПК України у даному судовому засіданні не встановлені, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 375-376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст проголосити о 08-30 годині 21.02.2020 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду Хоруженко Н. В.