Ухвала суду № 87715122, 14.02.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1604/19 Провадження № 2/304/459/2019

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у цивільній справі № 304/1604/19 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Міністерство оборони України про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року у справі № 304/1604/19 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16; код в ЄДРПОУ 04351274), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, № 6; код в ЄДРПОУ 00034022) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном задоволено повністю – усунуто ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні належною їй на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 шляхом скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право власності Міністерства оборони України на зазначену квартиру за реєстраційним номером 1603749.

Однак, під час виготовлення тексту вказаного рішення Перечинського районного суду у даній справі суд допустив описку, помилково вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах про «скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право власності Міністерства оборони України на зазначену квартиру за реєстраційним номером 1603749» замість вірного «скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно розділу на зазначену квартиру за реєстраційним номером 1603749».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Рішенням Перечинського районного суду від 04 грудня 2019 року у справі №304/1604/19 встановлено, що при переході до позивача та членів її сім`ї права власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстратором не було одночасно скасовано попередній запис щодо зареєстрованого в Реєстрі прав права власності Міністерства оборони України на це майно, натомість у порушення ст. ст. 12, 21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002 року, відкрито новий розділ про об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 11625379.

Також встановлено, що вищевказане створює перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею права розпоряджання належним їй майном, а Міністерство оборони України наявність у нього на даний час права власності на таке спростувало, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Разом з цим, у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення судом помилково вказано на «скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право власності Міністерства оборони України на зазначену квартиру за реєстраційним номером 1603749», тоді як вірним є «скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно розділу на зазначену квартиру за реєстраційним номером 1603749».

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі № 304/1604/19, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення про «скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно розділу на зазначену квартиру за реєстраційним номером 1603749» замість помилково вказаного «скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право власності Міністерства оборони України на зазначену квартиру за реєстраційним номером 1603749».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.