Ухвала суду № 87714692, 20.02.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1553/20

Провадження № 1-кс/243/453/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря – Маслової К.С., прокурора – Рейпольського О.О., слідчого – Дьяченко Н.В., захисника – Сазонової М.О., підозрюваного – ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Дьяченко Н.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реводарівка, Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.02.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Дьяченко Н.В. з клопотанням по кримінальному провадженню № 12020050510000361 від 15 лютого 2020 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 15.02.2020 року приблизно о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 проходив біля кіоску «Табакерка», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ вул. Університетська будинок 32, який належить потерпілій ОСОБА_2 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з приміщення вищевказаного кіоску. 15.02.2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до вікна, вищевказаного кіоску, після чого під приводом покупця замовив цигарки, та не розрахувавшись за них, шляхом ривку, відкрито викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2 , а саме: 10 пачок цигарок «Winston Blue», вартістю 472 грн.20 коп; 10 пачок цигарок «CRYSTAL KENT », вартістю 482 грн.20 коп. Своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1426 грн. 60 коп.

19 лютого 2020 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, та який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності. Також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки він не працює та джерел доходу не має, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати

до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Сазонова М.О. заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні старшим слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області як стороною кримінального провадження, яка підтримала дане клопотання доведена наявність ризиків що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити свою злочинну діяльність, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме – недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_1 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року складає 42040 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 діб, до 19 квітня 2020 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, отримувач коштів: ТУ ДСА

України в Донецькій області: рахунок отримувача: UA 828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: ДКСУ м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

2) не відлучатися із м. Слов`янськ, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду С.Г. Пронін