Ухвала суду № 87714511, 20.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/2473/19

Єдиний унікальний № 235/5035/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Соловйовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву представника ТОВ «Окнемер-Агро» адвоката Чернуся Петра Олександровича про роз`яснення ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Окнемер-агро» -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Окнемер-Агро» адвоката Чернуся Петра Олександровича про роз`яснення ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Окнемер-агро», в якій він просить роз`ясити цю ухвалу, зазначивши назви, опис та інші відомості, які б дали можливість визначити чіткий перелік документів, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Представник заявника ТОВ «Окнемер-Агро» - адвокат Чернусь П.О. до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав свою заяву.

Слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Щербінін Є.М. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляд заяви.

Прокурор Рудь К.А. до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій просила розглянути справу на розсуд суду та зазначила, що строк виконання ухвали суду від 16.12.2019 року сплинув і вже було проведено обшук в ТОВ «Окнемер-Агро».

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2019 року, слідчому СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Щербініну Євгену Миколайовичу надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Окнемер-агро», а саме: до оригіналів документів фінансової та статистичної звітності, річних балансів, укладених господарських договорів, у тому числі про відчуження, передачу у користування основних засобів, обігу врожаю, договорів оренди землі, укладених ТОВ «Окнемер-Агро» (код ЄДРПОУ 31949393). за 2015-2019 роки, бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам Товариства, протоколів загальних зборів учасників ТОВ. який зберігається за адресою: вул. Поштова, 1 А, с.Сергіївка, Покровський район, Донецька область за 2015-2019 роки: з можливістю вилучення їх оригіналів.

У відповідності до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення..

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Ухвала суду від 16.12.2019 року, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, крім того в своїй заяві заявник не посилається в чому полягає незрозумілість судового рішення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВ «Окнемер-Агро» адвокату Чернусь Петру Олександровичу в задоволенні вимог про роз`яснення ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Окнемер-агро».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її оголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя.