Ухвала суду № 87714117, 20.02.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5287/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Ліперт Ю.С., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Янюк Я.Ю. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000185 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Ліперт Ю.С., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Янюк Я.Ю. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000185 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 лютого 2019 року до чергової частини Костянтинівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 17 грудня 2018 року та 17 лютого 2019 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа його грошовими коштами, які він самостійно перерахував на номер банківського рахунку «Райфайзен Банку Аваль».

Вищевказаний факт внесено до ЄРДР № 12019050380000185 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що 16.12.2018 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення, про продаж автомобілю ВАЗ Lada Granda 2015 року випуску, власник оголошення « ОСОБА_2 ». В оголошені був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , на цей номер підняла трубку дівчина який представився ОСОБА_2 вона повідомила вартість авто 76 100 грн., але є можливість взяти її в розстрочку, тільки треба внести передоплату в сумі 20% від вартості товару. Для цього ОСОБА_1 треба приїхати до м. Суми у філію підприємства, але саме підприємство «ВІНАТОВКОМ» код ЄРДПОУ 41208555, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Евгена Коновальця, 31.

Далі, 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 приїхав до м. Суми, адреси точної не може сказати, так як ОСОБА_2 в телефонному режимі пояснювала куди їхати. В офісі ОСОБА_1 зустрівся з дівчиною, котра представилась ОСОБА_2 . Вона запросила ОСОБА_1 до кабінету, де вони уклали договір купівлі-продажу. Того ж дня разом з ОСОБА_2 , він пішов до відділення «Приватбанку», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 26, де через касу вніс на банківський рахунок ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 14999 грн., після чого забрав складені документи та відправився додому. Далі з ОСОБА_1 зв`язувався агент з продажу даного автомобіля, та сказав, що прийшов товар, але номери на кузові в документах різні, тому будуть шукати для останнього інший автомобіль. 19.02.2019 року прийшло повідомлення, де було вказано, що грошові кошти які ОСОБА_1 вніс як передоплату за автомобіль були зняті як оплата за інформаційні послуги та пошуку автомобіля, але за покупку треба сплатити знову.

Також, 15 січня 2019 року ОСОБА_1 знову на сайті «ОLХ» знайшов оголошення, про продаж автомобілю Lada Langus Lagrus . Оголошення було опубліковане менеджером ОСОБА_4 , де вказаний був номер НОМЕР_3 . ОСОБА_1 подзвонив, та дізнався, що автомобіль коштує 98500 грн., умови оплати були такі самі як в минулий раз, але на цей раз у м. Харків. 17 січня 2019 року ОСОБА_1 поїхав до м. Харків та в цей же день склав новий договір купівлі-продажу та через термінал «Приватбанку» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 16 двома платежами вніс грошові кошти в сумі 25250 грн. на банківський рахунок ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_1 почав вимагати, щоб автомобіль йому дали в той же день, але ОСОБА_4 сказала, що наступного дня він зможе забрати автомобіль. Наступного дня ОСОБА_1 подзвонив дізнатись за автомобіль, та йому сказали, що автомобіль не заводиться. Тоді останній зрозумів, що його обманули. 16 серпня 2019 року слідчим за погодженням з прокурором було подане клопотання до Костянтинівського міськрайонного суду в Донецькій області, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20 серпня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області дане клопотання було погоджено та винесено ухвалу. 05.09.2019 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю.

З 20 лютого 2019 до теперішнього часу під час проведення досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі розшуковій дії, а строки закінчуються.

Однак, в ході розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступне: прийняти рішення в порядку ст. 218 КПК України про визначення підслідності, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, в разі її встановлення забезпечити її явкою до Костянтинівського відділу поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області; звернутися до слідчого судді з клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів з метою отримання інформації щодо деталізації дзвінків.

Провести вказані слідчі (процесуальні) дії раніше не вдалось через велике навантаження слідчого, у зв`язку з чим, неможливо завершити досудове розслідування у встановлений строк.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину необхідно продовжений до шести місяців, бо він є необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для дослідження обставини, що свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення та є достатній для потреб досудового розслідування. Беручи до уваги викладене вище, слідчий за погодженням з прокурором просили продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий та прокурор до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому випадку до спливу строку досудового розслідування.

Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 12019050380000185 від 20 лютого 2019 року строк досудового розслідування закінчується 20 лютого 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлена груба бездіяльність з боку слідчого щодо проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, формальне відношення слідчого до перевірки викладених потерпілим обставин, а також відсутність процесуального керівництва з боку Костянтинівської місцевої прокуратури, що є безумовним порушенням права потерпілої сторони на ефективне досудове розслідування.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак необхідно: прийняти рішення в порядку ст. 218 КПК України про визначення підслідності, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; звернутися до слідчого судді з клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів з метою отримання інформації щодо деталізації дзвінків. Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак, їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Строк досудового розслідування закінчується 20 лютого 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим. Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення права потерпілої сторони на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 20 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Ліперт Ю.С., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Янюк Я.Ю. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000185 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000185 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 20 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков