Ухвала суду № 87713707, 19.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1023/19

1-кп/219/316/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., прокурора Головіної О.В., захисника Гостренко С.Д., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за № 12018050150002661 від 21 листопада 2018 року та за № 12019050150000481 від 01 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою закінчується 25 лютого 2020 року, однак до вказаної дати закінчити судовий розгляд кримінального провадження не можливо.

У судовому засіданні прокурор просила продовжити відносно обвинуваченого термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Гостренко С.Д. заперечували проти клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 тривалий час утримується під вартою, має незадовільний стан здоров`я, потребує тривалого лікування, яке неможливо йому надати в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6). Також надали суду гарантійний лист пастора Церкви євангельських християн-баптистів «Дім Євангелії» про можливість надати ОСОБА_1 допомогу та житло за адресою: АДРЕСА_1 . Наведені прокурором ризики вважали безпідставними та необґрунтованими.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що, клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Гостренко С.Д. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В подальшому ухвалами Артемівського міськрайонного суду Донецької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжувався неодноразово. До теперішнього часу кримінальне провадження не розглянуто по суті, судовий розгляд триває.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену судимість, не працює, не одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного місця реєстрації не має. Однак, пастор Церкви євангельських християн-баптистів «Дім Євангелії» надав згоду на перебування та проживання ОСОБА_1 на період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , що підтвердив також у судовому засіданні представник Церкви Черних С.Л. Окрім того, відповідно до медичної довідки Бахмутської міської медичної частини Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Донецькій та Дніпропетровській областях Міністерства юстиції України від 05.02.2020 року ув`язнений ОСОБА_1 , 1979 року народження, перебуває на обліку в Бахмутській міській медичній частині з діагнозом: стан після перенесеної травми шийного відділу хребта (07.10.2018 року у побуті - закритий перелом суглобових відростків С2 хребця, остистих відростків С6, С7,Тh хребців, двобічний передній підвивих С2 хребця) з розвитком післятравмових антеспонділолістезу С2 хребця, вогнищевих змін спинного мозку на рівні С3-С5 кили м/х диску С5-С6, протрузій м/х дисків С3-С5 у вигляді церві кальної радикулопатії з помірним больовим, м`язово-тонічним синдромами, правобічної рефлекторної пірамідної недостатності на тлі остеохондрозу, спондилоартрозу шийного відділу хребта.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що стороною обвинувачення не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, та не наведено переконливих доводів і підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з тяжкості злочинів та особи обвинуваченого, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде мати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також має незадовільний стан здоров`я, потребує постійного обстеження та лікування, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде забезпечувати належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Обираючи відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне визначити адресу його виконання: АДРЕСА_1 та встановити заборону обвинуваченому залишати житло за вказаною адресою в період часу з 22.00 години до 06.00 години з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 202 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Гостренко С.Д. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 6.00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- у разі наявності здати до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України на в`їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Бахмутський ВП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№ 6) та до Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали протягом 60 днів - до 18 квітня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик