Рішення № 87713683, 19.02.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.02.2020 227/2281/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хоменко Д.Є.,

секретаря судового засідання – Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання усунення недоліків, встановлених ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного територіального Управління юстиції в Донецькій області Міністерства Юстиції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного територіального Управління юстиції в Донецькій області Міністерства Юстиції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди. Даним рішенням позовні вимоги гр. ОСОБА_1 були задоволені частково, присуджено стягнути грошові кошти в розмірі 2000(дві тисячі) гривень на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції Головним територіальним Управлінням юстиції в Донецькій області 14.01.2020 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28.01.2020 року(головуючий суддя: Халаджи О.В.) було встановлено недоліки матеріалів поданих до апеляційної інстанції, а саме, у рішенні суду першої інстанції від 17.12.2019 року не вирішено питання розподілу судових витрат. Таким чином, на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України, матеріали цивільної справи №227/2281/17 були повернуті до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для усунення недоліків в строк до 28 лютого 2020 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року цивільна справа №227/2281/17 була розподілена судді Хоменко Д.Є.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17 грудня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також – позивач) до держави Україна в особі Головного територіального Управління юстиції в Донецькій області Міністерства Юстиції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди. Даним рішенням позовні вимоги гр. ОСОБА_1 були задоволені частково.

Як вбачається із резолютивної частини рішення Добропільським міськрайонним судом Донецької області - судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції під час вирішення справи у мотивувальній частині рішення від 17.12.2019 року вказав мотиви відмови стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги та комісії банку, оскільки, судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційних скарг не відносяться до вирішення даного спору, так як даний спір ще не підлягав перегляду в апеляційній інстанції.

Також, судом першої інстанції у задоволенні вимоги позивача про стягнення компенсації за відрив від звичайних занять та витрат на проїзд було відмовлено на підставі ч.ч.1,2 ст.134 ЦПК України(позивач не надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат).

Отже, суд першої інстанції, у мотивувальній частині рішення 17.12.2019, фактично вирішив питання розподілу судових витрат, забувши про це зазначити у резолютивній частині.

Варто зауважити, що при винесенні додаткового рішення суд не може змінювати зміст первісного рішення суду.

Керуючись ст.ст.134, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного територіального Управління юстиції в Донецькій області Міністерства Юстиції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди наступного змісту:

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь за рахунок коштів бюджету України через Державну казначейську службу України 320грн. судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги від 18 квітня 2017 року- відмовити.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь за рахунок коштів бюджету України через Державну казначейську службу України 275 грн. 61 коп. судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги від 13 жовтня 2016 року та 7 грн. комісії банку – відмовити.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь за рахунок коштів бюджету України через Державну казначейську службу України 3200 грн. компенсації за відрив від звичайних занять- відмовити.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь за рахунок коштів бюджету України через Державну казначейську службу України витрат на проїзд у судові засідання та назад до місця проживання відповідно до проїзних білетів – відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення по справі може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Д.Є.Хоменко