Рішення № 87713586, 20.02.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7753/19

Номер провадження: 2/225/154/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

В обґрунтування зазначив, що 19 квітня 2011 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 12055/02-ДК від 19.04.2011 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Також сторонами був підписаний додатковий договір № 2 до договору № 12055/02-ДК від 19.04.2011 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово- кредитною схемою від 26.06.2014 року. Відповідно до умов додаткового договору № 2, а саме у п. 1.1.4 Банк встановлює відповідачу кредитну лінію у сумі 15000 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк. Процентна ставка за користування кредитом була встановлено у розмірі 24 % (двадцять чотири) річних, а процентна ставка за перевищення витраченого ліміту (овердрафт) у розмірі 35 % річних.

Позивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та встановлено кредитування у розмірі 15000 грн. Відповідачу був наданий кредит у розмірі 14 660 грн. 82 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 82 коп.), що підтверджується випискою по рахунку.

Проте ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 20 075 грн. 73 коп., а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 660,82 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 1 619,52 грн., сума заборгованості за комісією - 8 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 098,96 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 213,05 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 805,86 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 669,52 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в зв`язку з чим, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 274 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідив подані документи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 19 квітня 2011 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 12055/02-ДК від 19.04.2011 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Також сторонами був підписаний додатковий договір № 2 до договору № 12055/02-ДК від 19.04.2011 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово- кредитною схемою від 26.06.2014 року. Відповідно до умов додаткового договору № 2, а саме у п. 1.1.4 Банк встановлює відповідачу кредитну лінію у сумі 15000 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк. Процентна ставка за користування кредитом була встановлено у розмірі 24 % (двадцять чотири) річних, а процентна ставка за перевищення витраченого ліміту (овердрафт) у розмірі 35 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем становить 20 075 грн. 73 коп., а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 660,82 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 1 619,52 грн., сума заборгованості за комісією - 8 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 098,96 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 213,05 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 805,86 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 669,52 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання є порушенням позичальником своїх зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем здійснене нарахування інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми, згідно з яким, три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1 098,96 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 213,05 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 805,86 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 669,52 грн.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20 075, 73 грн.

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 20 075 грн. 73 коп. (двадцять тисяч сімдесят п`ять гривень 73 копійки), а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 660,82 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 1 619,52 грн., сума заборгованості за комісією - 8 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 098,96 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 213,05 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 805,86 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 669,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.В.Нємиш