Ухвала суду № 87713122, 17.02.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

17 лютого 2020 року Справа № 926/28/20

За позовом Іноземного підприємства «Шамс»

до Фізичної особи-підприємця Мандрика Євгена Григоровича

про стягнення боргу, пені та 3 % річних у сумі 95993,08 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Шамс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мандрика Євгена Григоровича про стягнення 95993,08 грн, з яких 94600,00 грн передоплата за договором купівлі-продажу б/н від 31.08.2018 року, 1152,04 грн пеня та 241,04 грн три відсотки річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору купівлі-продажу б/н від 31.08.2018 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке призначив на 22 січня 2020 року.

Також, означеною ухвалою суд зобов`язав позивача до початку судового засідання надати суду рахунки на підставі яких між сторонами проводились розрахунки за товар, а також згідно яких мали проводитись розрахунки за товар.

22 січня 2020 року сторони у судове засідання не з`явились. Також, позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 08 січня 2020 року.

Відповідач у встановлені судом строки не подав заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та не подав відзив на позовну заяву.

При цьому, 20 січня 2020 року відповідач подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що ним позовна заява не отримана, а тому він позбавлений можливості виконати ухвалу суду та надати обґрунтоване заперечення. За таких обставин, відповідач у поданій заяві просив суд відкласти розгляд справи, а також зобов`язати позивача надіслати йому позовну заяву з документами.

Ухвалою від 22 січня 2020 року суд розгляд справи по суті в судовому засіданні відклав на 17 лютого 2020 року на 11 год 30 хв. Повторно зобов`язав позивача до початку судового засідання надати суду рахунки на підставі яких між сторонами проводились розрахунки за товар, а також згідно яких мали проводитись розрахунки за товар. Відмовив відповідачу у задоволенні його заяви в частині зобов`язання позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

12 лютого 2020 року позивач надіслав суду клопотання, в якому зазначив, що сплата авансу у сумі 317550,00 грн була здійснена за усною попередньою домовленістю сторін без виставлення письмових рахунків, а при здійсненні платежів у призначення платежу помилково була вказана підстава - згідно рахунку, про що свідчить доповідна бухгалтера від 14.02.2019 року, у зв`язку з чим позивач не може надати суду витребувані рахунки, оскільки такі не виставлялись. Також, у поданому клопотанні, позивач просить суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

17 лютого 2020 року відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивачем подано позов безпідставно, а тому просить суд відмовити у його задоволенні.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем подано відзив на позов з порушенням строку, встановленого судом для його подання.

Одночасно, 17 лютого 2020 року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Також, 17 лютого 2020 року відповідачем подано до суду зустрічний позов у даній справі, в якому останній просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Стягнути з ІП «Шамс» на користь ФОП Мандрик Євгеній Григорович грошові кошти в сумі 28857,26 грн, з яких 28000,00 грн за поставлений товар, 420,00 грн інфляційне збільшення суми боргу, 437,26 грн три проценти річних.

Отже, у зв`язку з вищезазначеним, беручи до уваги неявку сторін у судове засідання та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 202, 216, 234, 235, 243, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті в судовому засіданні відкласти на 02 березня 2020 року на 14 год 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

5. Попередити сторін, що їхня неявка у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за їх відсутності.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок