Ухвала суду № 87711714, 18.02.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

18 лютого 2020 року Справа № 923/33/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинова В.В. , за участю секретаря судового засідання Горголь О. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" ТОВ РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО", м. Скадовськ Херсонської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕС ПРО", м. Херсон

до відповідача-2: Приватного підприємства "Протеїн-Агро", м. Черкаси

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 08/07 від 19.07.2018

за участю представників:

позивача: не прибув;

від відповідача-1: Дубовий І.А.;

від відповідача-2: не прибув;

слухач - ОСОБА_1

встановив:

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" (позивач) до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО", Приватного підприємства "Протеїн-Агро" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 08/07 від 19.07.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 09.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.02.2020.

Ухвалою від 04.02.2020 розгляд справи відкладено на 18.02.2020.

Копії зазначених ухвал надіслано судом всім учасникам справи рекомендованою поштою з поштовим повідомленнями.

На визначену судом дату -18.02.2020 у судове засідання прибув уповноважений представник відповідача-1. Позивач у судове засіданні не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання під розписку у засіданні суду 04.02.2020 у якому був присутній, та шляхом направлення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач-2 правом у часті у судовому засіданні не скористався, запропоновані докази не надав, ухвали суду, які направлялись на адресу відповідача-2, яка зазначена у позовній заяві та співпадає з адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11.02.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позов з додатком. Поданий відзив, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

17.02.2020 від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

1. Визнати недійсним договір про відсутплення права вимоги № 08/07від 19.07.2019 укладений між Приватним підприємством "Протеїн-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ФІДЕС-ПРО";

2. Стягнути з приватного підприємства "Протеїн-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ФІДЕС-ПРО" на користь Дочірнього підприємства "Енергія-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагропроменерго"" завдані збитки в розмірі 80000,00 грн;

3. Стягнути з приватного підприємства "Протеїн-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ФІДЕС-ПРО" на користь директора Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагропроменерго" ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50000 грн;

4. Стягнути з Приватного підприємства "Протеїн-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ФІДЕС- ПРО" на користь Дочірнього підприємства "Енергія-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагропроменерго" судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп.

Щодо означеної уточненої позовної заяви поданої відповідачем суд зазначає наступне.

За приписами ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Таким чином, перш, ніж прийняти рішення, суд зобов`язаний перевірити наявність обставин (підстав), якими позивач обґрунтовує свої вимоги, їх правомірність та чи доводять вони заявлені позовні вимоги, і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Так, предметом позовної заяви Дочірнього підприємства "Енергія-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагропроменерго" є вимога про визнання договору про відступлення права вимоги № 08/07 від 19.07.2018 укладеного між Приватним підприємством "Протеїн-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ФІДЕС-ПРО" недійсним.

Поряд з тим, в уточненій позовній заяві від 10.01.2020 позивач, окрім визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 08/07 від 19.07.2019 укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 просить суд стягнути з відповідачів завдані збитки в розмірі 80000,00 грн та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Також, суд зазначає, що позивачем відповідно до уточненої позовної заяви, фактично збільшено позовні вимоги, шляхом включення двох додаткових вимог, що відповідно впливає на зміну підстав позову (додаткового обґрунтування). Оскільки будь-яка із заявлених позивачем вимог унормовується відповідною статтею нормативно-правового акта.

З викладеного слідує, що вимоги, визначені в уточненій позовній, є взаємовиключними та спрямованими на зміну предмету та підстав позову.

Враховуючи вищенаведене та те, що подана позивачем уточнена позовна заява, є по суті новою позовною заявою, подання якої не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає її до розгляду, як таку, що подана в порушення ст.46 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду із заявленими вимогами шляхом подання окремої позовної заяви у загальному порядку.

Підготовче засідання 18.02.2020 проведене без участі позивача та відповідача-2.

18.02.2020 від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування документів. У поданому клопотанні відповідач-1, просить суд, зобов"язати позивача направити на адресу відповідача-1 позовну заяву з додатками. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 зазначає, що відповідачем-1 не отримано копію позовної заяви з додатками, оскільки направлення позовної заяви відбувалося в новорічні та святкові дні, коли представники відповідача-1 не знаходились на робочому місті, а також в з"язку з тим, що поштова кореспонденція направлялась в прискорені строки, тому направлена позовна заява була повернута на адресу позивача, що на думку відповідача-1 є порушенням вимог ст. 164 ГПК України. Суд відхиляє означене клопотання, оскільки в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача-1.

В підготовчому засіданні 18.02.2020 представник відповідача-1 зазначив про наведення усіх обставин справи, які йому відомі та про надання усіх доказів в обґрунтування заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 46, 177, п.3 ч.2 ст. ст. 185, 195, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2020.

Суддя В.В.Литвинова