Ухвала суду № 87711601, 17.02.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/796/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Крестюк Надії Василівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерського господарства "Земля", вул. Горянська, 9, с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область

про стягнення 321 300,00 грн - боргу за поставлену продукцію та 751 842,00 грн відсотків за користування товарним кредитом

За участі представників:

Позивача: Котис В.Я.

Відповідача: Василишин К.В., Древніцький С.Й.

В порядку ст.222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судом здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В судовому засіданні 17.02.2020 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть справи: Фізична особа - підприємець Крестюк Надія Василівна, с. В.Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фермерського господарства "Земля", с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область, про стягнення 321 300,00 грн - боргу за поставлену продукцію та 751842,00 грн відсотків за користування товарним кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов`язань згідно умов Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017, внаслідок чого допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою суду Тернопільської області від 21.12.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.01.2020 на 09:30 год; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали, але не пізніше 10.01.2020.

В підготовчому засіданні 10.01.2020 судом оголошувалась перерва до 03.02.2020 до 9:30 год, також, розгляд справи відкладався на 10.02.2020 на 10:00 год, з наступним повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

10.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№145 від 10.01.2020), у якому останній повністю заперечив щодо заявлених вимог, посилаючись на те, що ФГ "Земля" в особі директора чи інших уповноважених посадових осіб не укладало та не посвідчувало договір поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 року, а замовлення продукції Бетанал Експерт, 280 л, та Голтікс Голд, 340 л, здійснено засобами телефонного зв`язку та поставлено господарству 02.05.2017, що підтверджується накладною. Оплата за поставлену продукцію за взаємною домовленістю проведена до кінця 2017 року в сумі 321 300,00 грн, що узгоджується із актом взаємозвірки, виготовленим та підписаним позивачем, згідно із яким жодної дебіторської заборгованості щодо оплати за поставлену продукцію станом на 10.06.2019 та/або відсотків за користування товарним кредитом не відображено.

З огляду на наведені заперечення, відповідачем у відзиві на позов заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 та призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів щодо достовірності підписів Покупця у договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис від імені Директора ФГ "Земля" Древніцького С.Й. у договорі поставки на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 року?

- Чим завдано відбиток печатки (штампу) на договорі №02/05 від 02.05.2017 року?

- Чи нанесено відтиск печатки на договорі поставки на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 року печаткою Фермерського господарства "Земля"?

- Чи є досліджуваний реквізит вищенаведених документів лише зображенням, що імітує відбиток печатки (штампа)?

- Чи нанесений відтиск печатки ФГ "Земля" раніше ніж рукописний текст на договорі поставки на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 року?

- Чи нанесений підпис Древніцького С.Й. раніше ніж друкований текст на договорі поставки на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 року?

- У якій послідовності виконувалось заповнення договору поставки на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 року (підпис, розміщений нижче від слова "Покупець", відтиск печатки ФГ "Земля", нанесення друкованого тексту договору, нанесення рукописного тексту договору)?

Проведення судової експертизи відповідач просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Липинського, 54, м. Львів.

17.01.2020 позивачем згідно супровідного листа (вх.№352 від 17.01.2020) долучено до матеріалів справи оригінал Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року.

Згідно поданої відповіді на відзив (вх.№506 від 22.01.2020) позивач проти обставин, викладених відповідачем заперечив, зокрема вказує на те, що за змістом видаткової накладної №02/05 від 02.05.2017 підставою для поставки зазначеного у ній товару був саме договір. Заявлене відповідачем клопотання про проведення судової експертизи документів позивач вважає безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду даної справи. Водночас, у випадку його задоволення, просить суд доручити проведення такої експертизи Тернопільському відділенню КНДІСЕ, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

В підготовчому засіданні 10.02.2020, з метою вирішення питання щодо призначення у даній справі судової експертизи, судом оголошено перерву до 17.02.2020 до 16:00 год, про що постановлено протокольну ухвалу та повідомлено присутніх представників сторін під розписку.

На виконання вимог суду, відповідач супровідним листом (вх.№1182 від 17.02.2020) долучив до матеріалів справи оригінали документів, які містять зразки підпису директора ФГ "Земля", а також печатки ФГ "Земля".

Також, 17.02.2020 згідно супровідного листа (вх.№1183 від 17.02.2020) представником позивача долучено до матеріалів справи оригінали документів, які містять вільні зразки відбитку печатки відповідача та підпису його керівника.

В судовому засіданні 17.02.2020 відібрано експериментальні зразки підпису керівника Фермерського господарства "Земля" Древніцького Стефана Йосиповича, виконані ним в положенні сидячи і в положенні стоячи, та пред`явлені йому судом. Крім того, в засіданні відібрано експериментальні зразки відтиску печатки ФГ "Земля", яка за твердженнями керівника ФГ "Земля" Древніцького С .Й. господарством не змінювалася.

Положеннями ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позиції представників сторін, суд визнає за необхідне клопотання Фермерського господарства "Земля", викладене у відзиві на позов (вх.№145 від 10.01.2020), про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів - задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз.2 п.2 Постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення 321 300,00 грн боргу за поставлену продукцію та 751 842,00 грн відсотків за користування товарним кредитом. При цьому, підставою для нарахування відсотків за користування товарним кредитом у заявленому до стягнення розмірі, а також для зарахування частково сплачених коштів в першу чергу для погашення процентної ставки, у позовній заяві визначено Договір поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року, копію та оригінал якого долучено до матеріалів справи. Водночас, відповідачем заперечується підписання вказаного Договору його керівником чи іншою уповноваженою посадовою особою, як і заперечується належність Фермерському господарству "Земля" відбитку печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 року.

Наведені обставини вказують на існування об`єктивної необхідності: - у встановленні приналежності підпису на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 керівнику Фермерського господарства "Земля" Древніцькому Стефану Йосиповичу (ідентифікація виконавця); - у встановленні відповідності відтиску печатки (її ідентифікації) печатці Фермерського господарства "Земля", способу нанесення такого реквізиту; - визначенні послідовності виконання реквізитів документа.

В той же час, у суду відсутні спеціальні знання для того щоб встановити вказані обставини; жодною зі сторін не наданий висновок експерта з зазначених питань.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про порядок проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що у даній справі мають місце питання, які віднесено до вирішення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає за необхідне призначити у даній справі судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Згідно до ч.ч. 4-7 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

При цьому, при формулюванні питань, судом враховано орієнтовний перелік вирішуваних питань почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документа, наведений в п.п.1.2, 3.5 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Враховуючи перелік питань, запропонованих відповідачем, проти якого представник позивача не заперечив, а також з урахуванням наведених Рекомендацій, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту (експертній установі) наступні питання:

- Чи виконано підпис у Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року директором Фермерського господарства "Земля" Древніцьким Стефаном Йосиповичем, чи іншою особою?

- Чим (яким способом) нанесено відтиск печатки (штампу) на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року? Чи є досліджуваний реквізит лише зображенням, що імітує відбиток печатки (штампа)?

- Чи нанесено відтиск печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року печаткою Фермерського господарства "Земля"?

- Чи нанесений відтиск печатки ФГ "Земля" раніше ніж рукописний текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року?

- Чи нанесений підпис Древніцького С.Й. раніше ніж друкований текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року?

- У якій послідовності виконувалось заповнення Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року (підпис, розміщений нижче від слова "Покупець", відтиск печатки ФГ "Земля", нанесення друкованого тексту договору, нанесення рукописного тексту договору)?

За змістом ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У поданому клопотанні про призначення експертизи відповідач просить суд доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Липинського, 54, м. Львів.

Позивач просить доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

В підготовчому засіданні 17.02.2020 представник відповідача долучив до матеріалів справи лист Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22/10-16/182-20 від 17.02.2020, у якому зазначено про те, що виходячи із навантаження експерта, який проводить дослідження щодо технічного дослідження документів, послідовності нанесення рукописного тексту, відбитки печатки, друку текстів, орієнтовний термін проведення дослідження або експертизи можливий у строк понад 90 календарних днів з дня надходження. У зв`язку із наведеним, просить суд доручити проведення експертизи експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України (м.Тернопіль, вул.Будного,48).

Представник позивача з цього приводу заперечив.

Таким чином, сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, яка може провести експертизу по даній справі.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.6 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мін`юсту України №53/5 від 08.10.1998 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, проведення експертиз в Тернопільській області згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції визначено - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (Тернопільське відділення КНДІСЕ - вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Поряд з цим, враховуючи інформацію, викладену у листі Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22/10-16/182-20 від 17.02.2020 щодо завантаженості експерта, що проводить вказані дослідження, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи найбільш територіально наближеній експертній установі - Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Будного, 48, м.Тернопіль).

Згідно частини 1 статті 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.3 ст.100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №921/796/19 підлягає зупиненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Земля", викладене у відзиві на позов (вх.№145 від 10.01.2020), про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів - задовольнити.

2. Призначити у справі №921/796/19 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документа - Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Будного, 48, м.Тернопіль).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи виконано підпис у Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року директором Фермерського господарства "Земля" Древніцьким Стефаном Йосиповичем, чи іншою особою?

3.2. Чим (яким способом) нанесено відтиск печатки (штампу) на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року? Чи є досліджуваний реквізит лише зображенням, що імітує відбиток печатки (штампа)?

3.3. Чи нанесено відтиск печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року печаткою Фермерського господарства "Земля"?

3.4. Чи нанесений відтиск печатки ФГ "Земля" раніше ніж рукописний текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року?

3.5. Чи нанесений підпис Древніцького С.Й. раніше ніж друкований текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року?

3.6. У якій послідовності виконувалось заповнення Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року (підпис, розміщений нижче від слова "Покупець", відтиск печатки ФГ "Земля", нанесення друкованого тексту договору, нанесення рукописного тексту договору)?

4. Зобов`язати Фермерське господарство "Земля" (с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область, код 14044706) здійснити оплату за проведення судової експертизи відповідно до рахунку експертної установи протягом 5 (п`яти) банківських днів після його отримання та докази такої оплати надати суду.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Провадження у справі №921/796/19 - зупинити на час проведення судової експертизи.

7. Матеріали справи №921/796/19 для проведення судової експертизи надіслати до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Будного, 48, м.Тернопіль).

8. Зобов`язати експертну установу надіслати експертний висновок у Господарський суд Тернопільської області негайно після проведення дослідження та його копії - сторонам у справі.

9. Ухвалу направити сторонам у справі, а також Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Будного, 48, м.Тернопіль)

Дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, строк оскарження обчислюється з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 лютого 2020 року.

Суддя С.Г. Стопник