Рішення № 87710326, 13.02.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 564/2837/19

Номер провадження 2/570/443/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "КРЕДО" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 29.06.2016 року між ТДВ СК «КРЕДО» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АІ/6303970, за яким забезпечено транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - забезпечений ТЗ ). 07.11.2016 р. по вул. Барона Штейнгеля 4а, в. с. Городок Рівненського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та 2) «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.12.2016 р. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 3 441 грн. 00 коп., що підтверджується звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №464/16-12 від 27.12.2016 року, складеного СПД ОСОБА_3 . На підставі заяви представник власника ОСОБА_4 , звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №464/16-12 від 27.12.2016 р., позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 3 441 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5476 від 14.02.2017 р. Відповідачка не відшкодувала завдану шкоду. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідачки в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та просить задоволити заявлений позов. Також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачки не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка не з`явилась в судове засідання. Згідно до положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи на офіційному сайті Судова влада. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі, відзив на позов до суду відповідачка не подавала, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі відповідачки. Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.11.2016 р. близько 23:10 год.по вул. Барона Штейнгеля, 4а, в. с. Городок Рівненського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, зокрема п.2.4., 12.1., 12.3, 13.1 та керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.12.2016 р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «КРЕДО» при використанні транспортного засобу автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , за договором обов`язкового страхування № АІ/6303970 від 29.06.2016 р.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 3 441 грн. 00 коп., що підтверджується звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №464/16-12 від 27.12.2016 року, складеного СПД ОСОБА_3

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 3 441 грн. 00 коп., що підтверджується звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №464/16-12 від 27.12.2016 року, складеного СПД ОСОБА_3 .

На підставі заяви представник власника ОСОБА_4 , звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №464/16-12 від 27.12.2016 р., позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 3 441 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5476 від 14.02.2017 р.

Постановою Рівненського иіського суду Рівненської області від 09.12.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-2, 124, ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. а ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки у даному випадку, є відповідачка.

Оскільки відповідачка не відшкодувала шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідачка повинна відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума вимоги складає 100% від виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, і оскільки винним у вчиненні ДТП є Відповідачка, то позивач має право вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "КРЕДО"до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «КРЕДО» (код ЄДРПОУ 13622789, МФО 305299, п/р № НОМЕР_5 у АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: пр-т. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя) - 3 441 грн. 00 коп. - суму сплаченого страхового відшкодування, 1921 грн. - судові витрати (судовий збір), а всього 5 362 (п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю страхової компанії «КРЕДО» (код ЄДРПОУ 13622789, МФО 305299, п/р № НОМЕР_5 у АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: пр-т. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 )

Суддя Красовський О.О.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2020