Ухвала суду № 87710312, 20.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/16330/19

1-кс/569/39/20

20 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.

секретаря судового засідання Гожої Г.В.,

представника власника майна – адвоката Головчака О.М.,

слідчого Прокопчука Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 , згідно реєстраційного талону (сертифікату реєстрації) Республіки Литва НОМЕР_2 , зареєстрований за UAB «DINLESTA» (код підприємства 304547895), реєстраційний талон (сертифікату реєстрації) Республіки Литва НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_1 на відповідальне зберігання. Вважає, що в накладенні арешту відпала потреба.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Головчак О.М. у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав просив задоволити. В обґрунтування вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019180000000031 за фактом незаконного, транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. І з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 не будучи зареєстрованим як підприємець-фізична особа, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР,порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься спирт та алкогольні напої,не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, незаконно транспортував незаконно виготовленні алкогольні напої. Так, 26.08.2019 в ході проведення огляду місця події та транспортного засобу, встановлено, що на автомобільній дорозі Городище – Рівне – Староконстянтинів на 169 км у м. Здолбунів знаходився транспортний засіб темно зеленого кольору, марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який був зупинений працівниками патрульної поліції у Рівненській області згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», в якому через лобове та бокове скло було помічено бочки синього кольору та з салону даного автомобіля було чути характерний запах спирту, що у свою чергу може свідчити про незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. 29 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт на марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 , згідно реєстраційного талону (сертифікату реєстрації) Республіки Литва НОМЕР_2 , зареєстрований за UAB «DINLESTA» (код підприємства 304547895), реєстраційний талон (сертифікату реєстрації) Республіки Литва НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 . На даний час автомобіль оглянуто, жодних експертиз не призначалось та не проводилось. Вилучений та арештований автомобіль є легковим і не є спеціальним транспортним засобом для вантажних перевезень. Вважає, що наданий час автомобіль можна повернути ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції Прокопчук Г.М. вирішення питання про скасування арешту поклав на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019180000000031 за фактом незаконного, транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

29 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт на марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 , згідно реєстраційного талону (сертифікату реєстрації) Республіки Литва НОМЕР_2 , зареєстрований за UAB «DINLESTA» (код підприємства 304547895), реєстраційний талон (сертифікату реєстрації) Республіки Литва НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 .

На даний час органом досудового розслідування проведено огляд автомобіля, експертиз щодо автомобіля органом досудового розслідування не призначалось.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За вимогами ст. 132 КПК України,застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається,якщо слідчий,прокурор не доведе,що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи,про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини.

Під час судового розгляду встановлено недостатність одного лише посилання слідчого на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно підлягає арешту.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те що ОСОБА_1 позбавлений можливості користуватися своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, з метою уникнення неналежного зберігання арештованого майна, а також, що це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику – ОСОБА_1 ..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року, з автомобіля марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 , згідно реєстраційного талону (сертифікату реєстрації) Республіки Литва НОМЕР_2 , зареєстрований за UAB «DINLESTA» (код підприємства 304547895), реєстраційний талон (сертифікату реєстрації) Республіки Литва НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати старшого слідчогоз ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції Прокопчука Г.М. повернути автомобіль марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 , згідно реєстраційного талону (сертифікату реєстрації) Республіки Литва НОМЕР_2 , зареєстрований за UAB «DINLESTA» (код підприємства 304547895), реєстраційний талон (сертифікату реєстрації) Республіки Литва НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки Volkswagen MULTIVAN на іноземній реєстрацій - номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя