Рішення № 87710097, 12.02.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/44/20

№ 2-о/544/29/2020

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої – судді Сайко О. О.,

присяжних Сиротюк С.В., Соловйової І.В.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі представника–директора ОСОБА_2 Васильовича, заінтересована особа Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Представник Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернат звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на те, що остання рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2015 року була визнана недієздатною. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.08.2016 року Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Остання на даний час перебуває на утриманні Грабарівського психоневрологічному будинку-інтернаті та страждає психічним захворюванням: шизофренія параноїчної форми з вираженим дефектом особистості, що підтверджується актом судово-психіатричного експерта Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева від 19.02.2019 року. Наявний психічний розлад позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав недієздатної особи, представник заявника просив продовжити строк дії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2015 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, строком на 2 роки з моменту прийняття рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 на даний час продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була визнана недієздатною (а.с.9).

Ухвалою Пирятинського районного суду від 10 серпня 2016 року її опікуном було призначено Грабірівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с. 10).

Директор Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернат звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Як встановлено під час розгляду справи, що згідно висновку судово – психіатричної експертизи № 79 від 19.02.2019 року Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської міської ради», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдної форми з вираженим дефектом особистості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.15-17).

Таким чином, встановлений ОСОБА_3 у 2015 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки неусвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною ще на два роки.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Клопотання Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі представника –директора Тягуна Григорія Васильовича (код ЄДРПОУ 03189268, с. Грабарівка Пирятинського району Полтавської області, вул. Пляшечника, 18) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком до двох років.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19.02.2020 року.

Головуюча Сайко О. О.

Присяжні Сиротюк С.В.

Соловйова І.В.