Ухвала суду № 87710073, 20.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/1336/20

Єдиний унікальний номер справи: №554/1336/20

Провадження № 1-кс/554/2606/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судового засідання - Сорока Ю.Г., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Бобуха В.С., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000001205 від 28.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019170000001205 від 28.11.2019 року, за фактом вчинення службовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.10.2019 року ТОВ «Компанія Вірджінія» (код ЄДРПОУ 41858842) включено до переліку ризикових платників податків на підставі відповідного протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №76.

Не погодившись із вказаним рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, 22.11.2019 року ТОВ «Компанія Вірджінія» (код ЄДРПОУ 41858842) із відповідним позовом звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі - ДОАС).

06.11.2019 року ДОАС повністю задовольнив позов Товариства: визнав рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.10.2019 року про внесення Товариства у перелік ризикових незаконним та зобов`язав ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство із такого переліку.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.11.2019 року за № 37616/10/04-36-04-01-16 на запит адвоката від

22.11.2019 року за № 418/-П/11-20/19, податкова зокрема зазначає, що: рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.11.2019р - ТОВ «Компанія Вірджінія» (код 41858842) виключено з переліку ризикових платників податків (протокол № 137).

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1 - 1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Згідно інформації з Електронного кабінету платника, вбачається декілька записів по ТОВ «Компанія Вірджінія» (код 41858842):

включено до переліку ризикових 15.10.2019р - виключено 19.11.2019р;

включено 19.11.2019р.

Таким чином, 19.11.2019 року податкова виключила ТОВ «Компанія Вірджінія» (код 41858842) з переліку ризикових платників податків, та в цей же день включила платника податків до цього переліку на підставі вже «іншого рішення».

Також встановлено, що Наказом №9 від 28 серпня 2019 року створено комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі-комісія ГУ ДПС) у складі згідно з додатком.

Відповідно до додатку (в редакції Наказу ГУДПС від 06.09.2019 року №23) до складу комісії увійшли: голова комісії, заступник голови комісії та 14 членів комісії.

Таким чином, до складу комісії входить значна кількість осіб. В ході досудового розслідування допитано у якості свідків 13 членів комісії та заступника голови комісії. В ході допиту жоден свідок не зміг конкретно пояснити які саме підстави стали мотивами для прийняття рішення щодо включення ТОВ «Компанія Вірджінія» (код ЄДРПОУ 41858842) 15.10.2019 року та 19.11.2019 року до ризикових підприємств, що стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Також, члени комісії не змогли чітко викласти відомості щодо періодичності скликання та чіткого часу доби, коли саме працює комісія. Окрім іншого, не змогли відповісти на запитання щодо строків отримання інформації про порядок денний засідання комісії. Деякі з членів комісії зазначили про те, що протоколи підписуються не відразу після засідання. Також, ніхто з членів комісії не зміг пояснити яким самим чином було перевірено або які саме заходи з метою перевірки, були вжиті для прийняття об`єктивного рішення під час визначення ризиковості та вирішення питання щодо включення ТОВ «Компанія Вірджінія» (код ЄДРПОУ 41858842) до ризикових підприємств.

Враховуючи значний склад комісії (усього 16 осіб), а також недостатню обізнаність її членів щодо порядку роботи та прийняття рішень під час засідань комісії, порядку складання та підписання протоколів засідань комісії, існує достатньо підстав вважати, що визначення ризиковості підприємств та прийняття рішення щодо зупинення реєстрації податкових накладних фактично здійснюється не на підставі протоколів, а на підставі рішень окремих членів комісії з подальшим підписанням таких протоколів іншими членами комісії з метою надання легітимності відомостям зазначеним у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, будучи допитаним у якості свідка Головний державний ревізор-інспектор відділу організації роботи боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, аналітичної роботи та ведення баз даних Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 показав, що він користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Будучи допитаним у якості свідка, заступник начальника Управління - начальник відділу організації роботи боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, аналітичної роботи та ведення баз даних Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 показав, що він користувався та користується мобільним номером що він користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Будучи допитаним у якості свідка, Головний державний ревізор-інспектор відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 показала, що він користується мобільним номером що вона користувалась та користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Будучи допитаним у якості свідка, Головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_4 показав, що він користувався та користується мобільним номером що він користується мобільним номером НОМЕР_4 .

Будучи допитаним у якості свідка, Головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податку на додану вартість Управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_5 показала, що він користувався та користується мобільним номером що вона користується мобільним номером НОМЕР_5 .

Будучи допитаним у якості свідка, Головний державний ревізор-інспектор відділу планування контрольно-перевірочної роботи Управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_6 показав, що він користується мобільним номером НОМЕР_6 .

Будучи допитаним у якості свідка, Головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 показала, що вона користується мобільним номером НОМЕР_7 .

Будучи допитаним у якості свідка, Начальник відділу аналітики податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області(з 2013р. до моменту звільнення) ОСОБА_8 показав, що він користується номером мобільного телефону: НОМЕР_8 .

Будучи допитаним у якості свідка, Начальник відділу перевірок інших галузей економіки Управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 показала, що вона користується номером мобільного телефону: НОМЕР_9

Будучи допитаним у якості свідка Головний державний податковий ревізор-інспектор відділу аналізу та прогнозування надходжень податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску Управління податку та зборів фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 показав, що він користується номером мобільного телефону: НОМЕР_10 .

На даний час, виникає необхідність перевірити показання надані допитаними свідками (членами комісії) шляхом співставлення з іншими даними, які можуть бути встановлені за рахунок проведення відповідних слідчих дій, у тому числі шляхом встановлення фактичного місцеперебування членів вказаної комісії, встановлення факту перебування під час проведення засідань комісії вказаних службових осіб безпосередньо у адміністративному приміщенні ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві Бобуху В.С. (старший групи), Смуку І.І., Удовиченку В.А., Папу В.В., Харченко Я.Є., Момот В.О., Передірію А.О., Осадчому П.В., Шереметі Р.Р., Гнєзділову О.В., Монич Н.І. на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, а саме:

до журналів відвідувачів (реєстрів відвідувачів, інших документів у яких відображено відомості про відвідувачів) адміністративної будівлі ГУ ДПС у Дніпропетровській області у м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, а також до інших речей та документів, в тому числі до серверів (або жорстких дисків, флеш-накопичувачів, інших електронних носіїв) на яких в автоматичному режимі фіксується, відображається та зберігається інформація про відвідувачів ГУ ДПС у Дніпропетровській області у м. Дніпро, вул. Сімферопольска, буд. 17-а за період відвідування з 15.10.2019 по теперішній час, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів та копій електронних носіїв.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бугрій