Постанова № 8770969, 31.03.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-2994/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової адміністрації в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ВАТ «Київзооветпостач», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 26.01.2010 року, ОСОБА_1, який працює директором ВАТ «Київзооветпостач» встановлено порушення ведення податкового обліку, що привело до зниження податку на додану вартість у 2008 році в сумі 6299 грн., порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток підприємства у lll-lV кварталі 2007 р. 2008р. та в lll кварталі 2009 р. в сумі 45445 грн. Час вчинення порушення: lll-lV квартал 2007 р. 2008р. та lll-квартал 2009р. (акт перевірки від 26.02.2010 року № 5/38-111/00727148), чим останній порушив п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.4.10, п. 5.4 ст.5, п. 5.9 ст.5, п.п. 8.1.2 п.8.1., п.п. 8.3.8 п.8.3., п.п. 8.4.3., п.п. 8.4.4. п. 8.4. ст..8 та п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 22.05.97 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції закону України (із змінами та доповненнями) ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3.04.1997 року із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, головний бухгалтер ОСОБА_2 повідомила суду, що він знаходиться на похованні і не може зявитися до суду. Крім того, повідомила, що ОСОБА_1 просить слухати справу у його відсутність. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 26.01.2010 року, витягу з акту перевірки ДПА у Київській області № 5/38-111/00727148 від 26.02.2010 року, наказу № 29-ка від 14.09.1999 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи те, що правопорушення було закінчено 26.02.2010 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи в суді не сплили.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає більш суворе стягнення, тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцію даної частини статті.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-1 КУпАП. Суддя вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г.В. Бондаренко