Ухвала суду № 87709602, 20.02.2020, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/102/19

Номер провадження: 1-кс/365/19/20

У Х В А Л А

20.02.2020 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

секретар судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гончаренка О.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110320000367 від 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року слідчий слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гончаренко О.О. звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Норцем.О.В.

Сторона кримінального провадження обґрунтовує внесене клопотання тим, що слідче відділення Згурівського відділення поліції здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018110320000367 від 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, по факту привласнення та розтрати майна Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуал» Яготинської міської ради Київської області (далі - СКП «Ритуал»), яке було ввірене та перебувало у віданні працівників цього підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Яготинської міської ради від 14.06.2018 № 1495-35-VII створено Робочу групу з питань вивчення роботи СКП «Ритуал». В ході вивчення матеріалів роботи підприємства Робоча група двічі офіційно звернулася до його керівника, який не надав жодної публічної інформації про роботу підприємства. Тому аналіз діяльності СКП «Ритуал» проведений на основі даних Яготинської міської ради Київської області та джерел, напряму не пов`язаних з цим підприємством.

Зокрема робоча група встановила, що СКП «Ритуал» створено рішенням Яготинської міської ради від 19.05.2016 № 299-08-VII. Цим же рішенням затверджено Статут підприємства. Рішенням Яготинської міської ради від 19.05.2016 № 302-08-VII погоджено штатний розпис. 19.05.2016 рішенням Яготинської міської ради № 297-08-VII погоджено Розподільчий баланс Яготинської житлово-експлуатаційної контори станом на 01.05.2016, яким з її фондів виділено частину майна для СКП «Ритуал». 26.05.2016 розпорядженням міського голови Яготинської міської ради № 56-к/тр ОСОБА_1 призначено на посаду начальника спеціалізованого комунального підприємства Яготинської міської ради «Ритуал» з 26.05.2016. Цього ж дня з ним укладено трудовий контракт терміном з 26.05.2016 до 26.08.2016. Після цього 23.08.2016 із ОСОБА_1 укладено аналогічний контракт на термін з 27.08.2016 по 31.12.2020.

Рішенням Яготинської міської ради від 15.12.2016 № 636-14-VII погоджено структуру підприємства та загальну чисельність працівників на 2017 рік в кількості 21 чоловік. Рішенням Яготинської міської ради від 28.12.2017 № 1235-30-VII погоджено структуру підприємства та загальну чисельність працівників на 2018 рік у кількості 20 чоловік.

Під час аналізу персоналу підприємства виявлено, що з моменту його створення в штаті числяться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в той час як ці громадяни на підприємстві ніколи не працювали. Їх зарплатні картки, оформлені в АТ «Приватбанк», перебувають у власності начальника СКП «Ритуал» ОСОБА_1 , який всі суми знятих коштів з карток залишає собі. Тому у комісії виникли підозри щодо підробки документів внутрішнього використання та привласнення бюджетних коштів. Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_4 з`ясовано, що у жовтні 2016 року на прохання ОСОБА_1 він подав йому заяву про прийняття на роботу в СКП «Ритуал» на посаду прибиральника кладовищ, після чого жодного дня на цьому підприємстві не працював та отримував заробітну плату на банківську картку.

Допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що приблизно в червні 2016 року на прохання знайомого свого чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вона надала останньому всі необхідні документи для подачі заяви до СКП «Ритуал» про прийняття її на роботу до цього підприємства. Отримавши банківську картку для нарахування заробітної плати від СКП «Ритуал», передала її ОСОБА_6 , який, як відомо ОСОБА_3 , працював в СКП «Ритуал» неофіційно. 01.04.2017, за рекомендацією свого чоловіка, ОСОБА_3 з`явилася до СКП «Ритуал» та написала заяву про звільнення з підприємства. З моменту передачі документів ОСОБА_6 , отримання в банківській установі картки для нарахування заробітної плати в СКП «Ритуал» та її передачі останньому ОСОБА_3 жодного дня в СКП «Ритуал» не працювала, будь-яких робіт не виконувала.

Отже у органа досудового розслідування виникли підстави вважати протиправними дії працівників СКП «Ритуал» щодо прийняття на роботу працівників підприємства, оформлення відповідних документів з цього приводу, введення обліку робочого часу працівників, оформлення банківських документів на заробітні картки, формування та подачі документів щодо виплати фіктивно найнятим працівникам заробітних плат, привласнення та розтрати таких коштів.

З метою повного та максимально якісного дослідження таких обставин на всіх її стадіях, оскільки одним з елементів предмету перевірки у цьому кримінальному проваджені є факт розтрати грошових коштів СКП «Ритуал», необхідно отримати, оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали платіжних доручень СКП «Ритуал», подані цим підприємством до Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області для здійснення платежів по виплаті заробітної плати працівникам підприємства за період часу з червня 2016 року по серпень 2018 року, які містить інформацію про щомісячну загальну суму нарахованої працівникам заробітної плати та підписи посадових осіб СКП «Ритуал», які підписували такі доручення, що є одним з предметів доказування у кримінальному проваджені, тому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до платіжних доручень, поданих до Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської областідля здійснення платежів по виплаті заробітної плати працівникам зазначеногопідприємства за період часу з червня 2016 року по серпень 2018 року, які перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області, ЄДРПОУ 37341116, шляхом їх вилучення. Їх дослідження, аналіз та огляд надасть змогу повно та всебічно дослідити зазначені обставини, надати їм юридичну оцінку та прийняти неупереджене рішення у справі.

Прокурор, слідчий та представник Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, начальник слідчого відділення звернувся із заявою про розгляд клопотання за відсутності слідчого, який перебуває у службовому відрядженні.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчі Гончаренко О.О., Шипко В.В. та Качайло Р.А. здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.10.2018 за № 12018110320000367 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 132 та 163 КПК України наявні достатні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення; потреби досудового розслідування виправдовують зазначений вище захід; завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також взявши до уваги, що обставини, які можуть бути доведеними зазначеними вище документами, не можуть бути доведеними іншим способом, окрім як шляхом отримання у встановленому законом порядку тимчасового доступу до них та використання їх як доказів.

Надати слідчим тимчасовий доступ до документів, щодо яких доведена наявність достатніх підстав вважати, що вони перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар»,з можливістю вилучення.

Вбачається за доцільне встановити строк дії ухвали до 20 березня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 162-165 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчим слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гончаренку Олексію Олександровичу та/або Шипку Володимиру Валерійовичу, та/або начальнику слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Качайлу Руслану Анатолійовичу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110320000367 від 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до платіжних доручень спеціалізованого комунального підприємства Яготинської міської ради «Ритуал», поданих до Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області для здійснення платежів по виплаті заробітної плати працівникам зазначеного підприємства за період часу з червня 2016 року по серпень 2018 року, які знаходяться у володінні Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області, ЄДРПОУ 37341116, що знаходиться за адресою вулиця Незалежності, буд. 54 м. Яготин Київської області, 07700, шляхом їх вилучення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області надати слідчим тимчасовий доступ до документів, зазначених в цій ухвалі, та надати їм можливість вилучити ці документи.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2020 року включно.

На підставі ст. 166 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.О. Денисенко