Ухвала суду № 87708574, 20.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/4927/18

Провадження № 1-кс/554/2479/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

за участю прокурора Буряк А.М.

старшого слідчого Ільїної Ж.В.

захисника Павлюка І.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Ільїної Жанни Володимирівни про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню за №12018170000000315 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, працюючого на посаді начальника виробничо-технічного відділу комунального підприємства «Водоканал м. Горішні Плавні», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді 17.02.2020 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Ільїної Ж.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Буряк А.М. В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у провадженні; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12018170000000315 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу №34к від 01.01.2016 ОСОБА_1 був переміщений на посаду майстра з ремонту технологічного устаткування дільниці виконання механічних ремонтів приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат». У подальшому, між комбінатом в особі заступника Голови Правління з комерційних питань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 01.01.2016 укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 191, згідно якого він виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі зберіганням, обробкою, відпуском, перевезенням, переробкою, вирощуванням або застосуванням в процесі виробництва переданих йому цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження доручених йому Товариством матеріальних цінностей і зобов`язується: бережно ставитись до переданих йому для збереження або інших цінностей ОСОБА_3 і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти Власнику про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження доручених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і подавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки доручених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації доручених йому матеріальних цінностей. Окрім цього, ОСОБА_1 , відповідно до Розділу 4 «Відповідальність» посадової інструкції № 33/402 ніс відповідальність за наступні дії: п.4.3 ведення ремонтних робіт згідно стандарту підприємства, п.4.4 раціональну і ефективну організацію виробничо-технічного процесу, п.4.5 своєчасне та правильне оформлення первинної, обліково-звітної та технічної документації, заявок на отримання ТМЦ, достовірність та вчасність їх надання, п.4.6 забезпечення збереження ввірених матеріальних цінностей згідно з договором про повну матеріальну відповідальність, економне та раціональне використання матеріальних цінностей, запасних частин, змінного устаткування, отриманого для виконання ремонтних робіт. Розділ 5 «Взаємовідносини за посадою»: до служби внутрішньої логістики подає заявки на доставку ТМЦ, до Управління бухгалтерського обліку і фінансів подає первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій, підтверджують надання послуг цехом стороннім організаціям, підтверджують отримання цехом виконаних робіт і послуг від підрядних організацій, підтверджують виконання робіт і послуг власними силами, підтверджують рух та використання товарно-матеріальних цінностей для власних потреб та при реалізації стороннім організаціям та інше. Тобто, ОСОБА_1 , був матеріально-відповідальною особою, якому Комбінатом ввірено товарно-матеріальні цінності, які зберігалися на складі дільниці 3346/57897. Останній ігноруючи положення договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, положення інструкції вчинив привласнення товарно-матеріальних цінностей при наступних обставинах. Так, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку листопада 2017 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 - слюсарем з ремонту устаткування збагачувальної фабрики підрядної організації ТОВ «Феррострой» (який з жовтня 2017 року по квітень 2018 року заміщав майстрів з ремонту устаткування збагачувальної фабрики виконуючі їх обов`язки), з метою розтрати товарно-матеріальних цінностей, які перебували у його віданні та знаходилися на зберіганні на території складу дільниці 3346/57897 збагачувальної фабрики № 1 Комбінату за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні Полтавської області. До даної злочинної схеми ОСОБА_4 була залучена ОСОБА_5 - інженер по забезпеченню виробництва відділу матеріально-технічного забезпечення ТОВ «Феррострой». Окрім цього встановлено, що 28.04.2017 Комбінат, (Замовник), уклав з ТОВ «Феррострой», (Підрядник), договір підряду № 2000, яким передбачено: п.1.1 Замовник доручає Підряднику виконати роботи з ремонту механічного, сантехнічного, технологічного обладнання; ремонт пластикових, зовнішніх та внутрішніх трубопроводів та ін., п.3.9 У разі використання Підрядником матеріалів Замовника, які отримує структурний підрозділ комбінату/цеху, дані матеріли виписуються зі складу Замовника підзвітною особою комбінату (матеріально відповідальною). Зазначені матеріали включаються Підрядником в акти виконаних робіт без включення їх вартості до оплати. До акта виконаних робіт у таких випадках прикладається «Звіт про витрату матеріалів Замовника», які увійшли до форми КБ-2в за звітний період. Отже, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, в певні дні повідомляв ОСОБА_4 про наявність можливості вивезення ТМЦ зі складу дільниці №3346/57897, розташованої на території збагачувальної фабрики № 1 Комбінату та надсилав йому смс-повідомлення з невстановленого під час слідства номеру телефону з переліком найменувань та кількості підготовленого для відвантаження майна. В подальшому визначений перелік ТМЦ ОСОБА_4 надавав ОСОБА_5 , яка займалася формуванням супровідних документів для вивезення ТМЦ через контроль-пропускні пункти комбінату. Надалі ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_4 , користуючись можливістю вільного доступу до бланків Додатків № 6, затверджених наказом Комбінату № 3611 від 20.12.2016 «Про введення в дію Положення про контроль підрядних організацій», з підписами свого керівника відділу, власноруч формувала, шляхом внесення до них рукописних записів з неправдивими відомостями про товарно-матеріальні цінності, які нібито перебувають на балансі Товариства, для подальшого їх вивезення через контрольно-пропускний пункт № 4 з території Комбінату, які потім віддавала ОСОБА_4 . Так, 27.12.2017 ОСОБА_1 , будучи матеріально-відповідальною особою, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату ввірених йому на зберігання ТМЦ на свою користь та користь третіх осіб, надав кранівниці Комбінату вказівку на відвантаження ТМЦ:труба 426х12 в кількості 2,564 т, труба 325х12 в кількості 0,046 т, труба 159х12 в кількості 0,241 т зі складу дільниці 3346/57897 збагачувальної фабрики № 1. Дані ТМЦ були завантажені до причепу трактора Т-150К д.н.з. НОМЕР_1 Підрядної організації ТОВ «Феррострой» під керуванням водія вказаного Товариства ОСОБА_6 . В свою чергу в цей же день ОСОБА_4 передав водію ОСОБА_6 , документи, а саме додаток № 6 з реквізитами вих. № 269 від 20.12.2017, та переліком ТМЦ які підлягають вивозу, та без яких останні не змогли б вивезти їх з території Комбінату. Дані документи, які надають право на вивіз ТМЦ з території Комбінату, завчасно були виготовлені ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 . Остання внесла до них неправдиві відомості про ТМЦ, які нібито перебувають на балансі Товариства, для подальшого їх вивезення через контрольно-пропускний пункт №4 з території Комбінату. На підставі отриманих документів та за вказівкою ОСОБА_4 , водієм ОСОБА_6 було вивезено ТМЦ через контрольно-пропускний пункт №4, та в подальшому розвантажено на пункті прийому металобрухту, розташованого за адресою АДРЕСА_2 в. Дані ТМЦ були прийняті чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому на протязі доби ОСОБА_7 передавав особисто ОСОБА_4 , грошові кошти за придбані труби, а вже ОСОБА_4 передавав частину грошових коштів ОСОБА_1 в сумі з розрахунку 3500 грн. за одну тону, а іншу частину грошових коштів він порівну ділив з ОСОБА_5 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.01.2018 ОСОБА_1 , будучи матеріально-відповідальною особою, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з метою розтрати ввірених йому на зберігання ТМЦ на свою користь та третіх осіб, надав кранівниці Комбінату вказівку на відвантаження ТМЦ, а саметруба 426х12 в кількості 0,545 т зі складу дільниці 3346/57897 збагачувальної фабрики № 1. Дані ТМЦ були завантажені до причепу трактора Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 Підрядної організації ТОВ «Феррострой» під керуванням водія вказаного Товариства ОСОБА_6 . В свою чергу в цей же день ОСОБА_4 передав водію ОСОБА_6 , документ, а саме Додаток №6 з реквізитами вих. №035 від 27.02.2018 та переліком ТМЦ, що підлягають вивозу, та без яких останні не змогли б вивезти їх з території Комбінату. Дані документи, які надають право на вивіз ТМЦ з території Комбінату, завчасно були виготовлені ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 . Остання внесла до них неправдиві відомості про ТМЦ, які нібито перебувають на балансі Товариства, для подальшого їх вивезення через контрольно-пропускний пункт № 4 з території Комбінату. На підставі отриманих документів та за вказівкою ОСОБА_4 , водієм ОСОБА_6 було вивезено ТМЦ через контрольно-пропускний пункт №4, та в подальшому розвантажено на пункті прийому металобрухту, розташованого за адресою АДРЕСА_2 в. Дані ТМЦ були прийняті чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому на протязі доби ОСОБА_7 передавав особисто ОСОБА_4 , грошові кошти за придбані труби, а вже ОСОБА_4 передавав частину грошових коштів ОСОБА_1 в сумі з розрахунку 3500 грн. за одну тону, а іншу частину грошових коштів він порівну ділив з ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, будучи матеріально-відповідальною особою, розтратив ввірене йому майно Товариства, чим заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 94 109,71 грн., що складає 106 неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом 2018 рік. Своїми умисними діями, які виразились у розтраті ввіреного йому майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

15 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яку останній отримав 15.02.2020 о 10.35 годин.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 15.02.2020 о 11.00 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в тому, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, за який встановлено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, об`єктивності досудового розслідування, а також запобіганням спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування, з метою запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309,336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Ільїної Жанни Володимирівни про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню за №12018170000000315 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України – задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №12018170000000315 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України , щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у провадженні;

не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням умов особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Ільїну Жанну Володимирівну .

Термін дії ухвали 60 діб з 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко