Ухвала суду № 87708116, 17.02.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/117/18

Провадження № 2/366/123/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді – Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

представника позивача Штронди А.М.,

представника відповідачки адвоката Працюка В.Л.,

розглянувши в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості.

25.01.2018 провадження у справі відкрито, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 23.02.2018.

12.02.2018 відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» вона визнає частково на суму 28 615 грн. 71 коп.

23.02.2018 підготовче судове засідання закрите, справу призначено до судового розгляду на 27.03.2018.

27.03.2018 судом задоволено клопотання представника відповідачки – адвоката Працюка В.Л., та ухвалено витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» завірену копію угоди, укладеної 22.01.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості, яка виникла у відповідачки за вказаним договором ( з дати укладення вказаного договору та до підписання сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 22.10.2016).

У зв"язку з ненаданням витребуваних документів до ПАТ КБ «ПриватБанк» застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму, що становить 528 гривень 60 копійок.

20.08.2018 на адресу Іванківського районного суду надійшла відповідь на відзив до якого додано виписку з рахунку ОСОБА_1 за період з 22.10.2016 по 31.07.2018.

10.09.2018 у судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1 надані суду додаткові пояснення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та просила залишити позов без задоволення в повному обсязі.

21.09.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надіслано виписку з рахунку ОСОБА_1 за період з 22.10.2016 по 31.03.2018 та копію Генеральної угоди від 22.10.2016.

05.10.2018 у зв"язку з тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано копії документів, які витребовувались ухвалою від 27.03.2018, до ПАТ КБ «ПриватБанк» застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму, що становить 1762 грн.

19.12.2018 у зв"язку з тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано копії документів, які витребовувались ухвалою від 27.03.2018, до ПАТ КБ «ПриватБанк» застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів, що становить 3524 грн.

19.12.2018 ОСОБА_1 подала в суд зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину.

У подальшому судові засідання відкладались за клопотаннями сторін.

29.07.2019 на адресу Іванківського районного суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали від 27.03.2018 надійшла копія анкети – заяви ОСОБА_1 та клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторонами через канцелярію після закриття підготовчого судового засідання неодноразово подавались, як докази, письмові документи, а 19.12.2018 ОСОБА_1 подала в суд зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину, яка була прийнята судом до розгляду, судом на розгляд сторін поставлено питання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Окрім того, до стадії підготовчого судового засідання необхідно повернутись з метою залучення до матеріалів справи доказів, які подавались сторонами після закриття підготовчого судового засідання – з 23.02.2018.

Представники позивача та відповідачки у судовому засіданні не заперечували проти повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які присутні у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, журнали судового засідання про відкладення судового розгляду даної справи з різних причин, зустрічну позовну заяву, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 43, 49, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян